Ухвала суду № 67319630, 19.06.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

19 червня 2017 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших, про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, Калинівської районної державної адміністрації, Могилів-Подільської районної державної адміністрації про розірвання договорів оренди землі та скасування записів про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

23 березня 2017 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших (разом 113 фізичних осіб), звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судового рішення, яка не відповідала вимогам ст. ст. 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк до 17 квітня 2017 року для усунення недоліків заяви, а саме для: уточнення підстави подання заяви (п. п. 1 та (або) п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України), а також її обґрунтування належним чином, із зазначенням у заяві норм матеріального права неоднаково застосованих судом касаційної інстанції; надання копій ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року та 17 лютого 2016 року; надання копій постанов Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року та 20 січня 2016 року, якщо заява подається теж з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України; уточнення ухвали суду касаційної інстанції, яку заявник просить переглянути та скасувати; надання документу про сплату судового збору.

Недоліки заяви про перегляд судового рішення, які зазначені в ухвалі судді Верховного Суду України від 27 березня 2017 року, ОСОБА_1 у встановлений строк не усунув.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала заяву про перегляд судових рішень, вимог ухвали в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших, про перегляд судового рішення підлягають поверненню.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших про перегляд Верховним Судом України судового рішення вважати неподаною і повернути заявникові.

Роз'яснити, що відповідно до частини п'ятої статті 359 ЦПК України повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статі, не перешкоджає повторному зверненню в разі належного оформлення заяви, а також дотримання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк