Ухвала суду № 67318910, 22.06.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1326/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Майстер І. П.

Доповідач Суровицька Л. В.

УХВАЛА

22.06.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214, п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині рішення повинно бути зазначено розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Матеріали справи свідчать, що при ухваленні рішення, судом першої інстанції, в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України, не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 220, ч.7 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2017 року повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк протягом 15 днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька