Ухвала суду № 67317110, 12.06.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8225/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суду в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробниче підприємство «Летра» ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробниче підприємство «Летра» про поновлення на роботі, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ТзОВ «Торговельно-виробниче підприємство «Летра» про поновлення на роботі.

Водночас позивач ОСОБА_4 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд, накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ТзОВ «Торговельно-виробниче підприємство «Летра», Код ЄДРПОУ 13986244, що знаходиться за адресою: 33022, м. Рівне вул. Гагаріна, 65 та заборонити керівнику ТзОВ «Торговельно-виробниче підприємство «Летра» ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії направлені на відчуження рухомого та нерухомого майна, що належить ТзОВ «Торговельно-виробниче підприємство «Летра», Код ЄДРПОУ 13986244, що знаходиться за адресою: 33022, м. Рівне вул. Гагаріна, 65.

Свою заяву позивач обґрунтовував тим, що його незаконно було звільнено з посади генерального директора ТзОВ «Торговельно-виробниче підприємство «Летра». Дане звільнення він оскаржує у Рівненському міському суді. Новий керівник товариства - ОСОБА_3, який був неправомірно призначений на посаду генерального директора після звільнення позивача, може вчиняти заходи направлені на відчуження майна ТзОВ «Торговельно-виробниче підприємство «Летра». Також зазначає, що на момент вирішення даного спору про поновлення на роботі все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ТзОВ «Торговельно-виробниче підприємство «Летра» може бути відчужене, що у випадку задоволення позову може утруднити виконання рішення по справі, оскільки до того часу все майно товариства може бути відчужено третім особам, які в подальшому будуть вважатися добросовісними набувачами такого майна.

29 травня 2017 року заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову повністю задоволено, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно товариства та заборонено керівнику товариства вчиняти будь-які дії направлені на відчуження рухомого та нерухомого майна товариства.

07 червня 2017 року з заявою про скасування заходів забезпечення позову, до Рівненського міського суду, звернувся директор ТзОВ ТВП «Летра» ОСОБА_3, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 29 травня 2017 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідно до п. 4.2 чинного статуту ТзОВ ТВП «Летра» продаж основних засобів юридичним чи фізичним особам належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, накладений арешт є неспівмірним із заявленими позивачем вимогами, що може перешкоджати господарській діяльності товариства.

В судовому засіданні представник відповідача по справі ТзОВ ТВП «Летра» ОСОБА_2 підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову з підстав, викладених у заяві. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 29 травня 2017 року.

Представник позивача по справі ОСОБА_4- ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви ТзОВ ТВП «Летра» про скасування заходів забезпечення позову з підстав, викладених у заяві позивача по справі ОСОБА_4 про забезпечення позову від 26 травня 2017 року. Просить суд відмовити керівнику ТзОВ ТВП «Летра» в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву ТзОВ ТВП «Летра» про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши представника позивача по справі ОСОБА_1, представника відповідача по справі ОСОБА_2 приходить до наступного:

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування

Як вбачається з роз'яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 2 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до п. 4.2 чинного статуту ТзОВ ТВП «Летра» продаж основних засобів товариства іншим юридичним чи фізичним особам, належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, учасником якого є і позивач по справі ОСОБА_4,а не до компетенції керівника товариства ОСОБА_3, а тому сам ОСОБА_3 без згоди учасників товариства не зможе вчиняти заходи направлені на відчуження майна товариства.

За таких обставин заява директора ТзОВ ТВП «Летра» ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського міського суду від 29 травня 2017 року, підлягає до задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153,154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву директора ТзОВ ТВП «Летра» ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського міського суду від 29 травня 2017 року, задоволити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 29 травня 2017 року, щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ТзОВ ТВП «Летра та заборону керівнику ТзОВ ТВП «Летра» ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії направлені на відчуження рухомого та нерухомого майна товариства.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Замкова, 22А) та Управління забезпечення надання адміністративних послуг Регіонального Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2) для виконання, сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову, зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5