Рішення № 67316403, 21.06.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4056/17

Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» - Білоуса Андрія Володимировича на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 лютого 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт» про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ПрАТ «СК «Інгосстрах» звернулося до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу посилаючись на те, що 29.05.2015 року між ПрАТ «СК «Інгосстрах» та ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» укладено договір страхування № DNHSIIS130011, згідно якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.

Обєктом страхування є автомобіль «Volkswagen Multivan», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП, що підтверджується договором.

04 квітня 2016 року на території ДП «ІМРП» в с.Бурлача Балка м.Чорноморська Одеської області, відбулася ДТП за участю застрахованого автомобілю «Volkswagen Multivan» під керуванням ОСОБА_4 та автозавантажувача Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3

Згідно постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 11.05.2016 року винним у вчиненні зазначеної ДТП є водій автозавантажувача Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_4 - ОСОБА_3.

Згідно звіту №0581-04-16 від 11.04.2016р. вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобілю марки «Volkswagen Multivan», реєстраційний номер НОМЕР_2 ДТП складає 37656,65 грн.

Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту № Э.ENSTRAX-10315008 від 28.04.2016 року складає 34844,15 грн.

Зазначене страхове відшкодування виплачено страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному обсязі.

Витрати на проведення оцінки шкоди заподіяної автомобіл.ю страхувальника склали 450,00 грн.. Таким чином позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 35294,15 грн.

Ршенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог ПрАТ «СК «Інгосстрах» відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним представник ПрАТ «СК «Інгосстрах» - Білоус А.В. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 лютого 2017 року та ухвалити нове яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, судові витрати стягнути на користь ПрАТ «СК» Інгосстрах».

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1,3 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «СК «Інгосстрах» суд помилкво дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, згідно наказу №316-ок від 02.09.2014р. з 05 вересня 2014 року був прийнятий на роботу докера - механізатора 4-го класу комплексної бригади на вантажно-розвантажуванні роботи в ТОВ «ІМРП».

Згідно довідки ТОВ «ІМРП» від 07.12.2016р., ОСОБА_3, 04 квітня 2016 року, з 8-00 год. до 17-00 год., з обідньою перервою з 12-00 год. до 13-00 год., виконував роботу, яка входила до його трудових обов'язків, з прибирання території з перевезенням вантажів автонавантажувачем (реєстраційний н.з.Т00872ВН).

04 квітня 2016 року, о 13-50 год., ОСОБА_3, виконуючи роботу, яка входила до його трудових обов'язків в ТОВ «ІМРП», керуючи автонавантажувачем «Toyota» (реєстраційний н.з. Т00872ВН), на території ДП «ІМРП» в с.Бурлача Балка м.Чорноморська Одеської області, в порушення п.2.3 «б» Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування, не врахував габариту вантажу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Multivan» (реєстраційний н.з.ВН3625СЕ), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується постановою про визнання ОСОБА_3 винним у скоєнні ДТП 04.04.2016 р., протоколом огляду транспортних засобів.

Згідно довідки транспортні засоби автомобіль «Volkswagen Multivan» (реєстраційний н.з.ВН3625СЕ), автонавантажувач «Toyota» (реєстраційний н.з. Т00872ВН), які отримали механічні ушкодження 04.04.2016р, на праві власності належать ТОВ «ІМРП».

Згідно звіту №0581-04-16 від 11.04.2016 р., вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобілю марки «Volkswagen Multivan», реєстраційний номер НОМЕР_2 ДТП складає 37656,65 грн.

Згідно рахунку №0581-04-16 від 06.04.2016р., вартість проведених робіт з огляду ДПТ, складання акту, звіту, збирання документів складає 450,0 грн..

Згідно договору страхування від 29.05.2015 р. ТОВ «ІМРП» застрахувало автомобіль марки «Volkswagen Multivan» (реєстраційний н.з.ВН3625СЕ) ПрАТ «Страхова компанія «Інгострах».

Згідно платіжного доручення №2836 від 28.04.2016 р. ПрАТ «Страхова компанія «Інгострах» перерахувало ТОВ «ІМРП» страхове відшкодування у розмірі 34 844,15 грн.

Ч.1 ст.1172 ЦК України передбачає, що юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Вважаючи, що ОСОБА_3 завдав шкоду під час виконання ним трудових обов'язків в ТОВ «ІМРП», суд дійшов висновку, що обов'язок відшкодування шкоди виник у юридичної особи, а тому в задоволені позову відмовив.

З таким висновком суду колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЗУ «про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником, згідно з якою страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або інший особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначенні строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника, визначеної договором, і страхового акта.

Статтею 993 ЦК України закріплено положення, згідно з яким до страховика (позивача), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Обєктом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем. Згідно з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором.

ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Регрес регулюється нормами цивільного права, зокрема ст. 1191 ЦК України.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як випливає із приписів вищенаведених правових норм, перехід прав страхувальника до страховика після виплати страхового відшкодування, здійснюється на підставі договору, за яким страхувальник на добровільній основі фактично передає свої права страховику і приймає на себе зобовязання сприяти останньому в здійсненні його суброгаційних прав. При цьому, право вимоги передається у тому ж обсязі, в якому воно могла б бути здійснено самим страхувальником.

Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресата) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов'язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові.

Таким чином, в даному випадку підлягає застосуванню норма ст. 1191 ЦК України, а положення ч. 1 ст. 1172 ЦК України яка передбачає, що юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків не може застосовуватися до даних правовідносин.

Вирішуючи спір, суд не дотримався встановленого ст. 212 ЦПК України принципу оцінки доказів, відповідно до якого суд на підставі всебічного, повного й об'єктивного розгляду обставин справи аналізує і оцінює докази як кожен окремо так і всі їх в сукупності, у взаємозв'язку, в єдності і протиріччі, і ця оцінка повинна спрямовуватися на встановлення достовірності чи відсутності обставин, які обгрунтовують доводи і заперечення сторін.

Відповідно Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» порушення або неправильне застосування норм процесуального права можуть бути підставою для скасування чи зміни рішення, якщо таке порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене суд безпідставно та необґрунтовано дійшов висновку про відсутність правових підстав та наявних в матеріалах справи доказів для задоволення позову.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що викладені обставини судом з`ясовано неповно, висновок суду не відповідає встановленим обставинам, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового по суті позовних вимог, які є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, п.1 ст.309, ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» - Білоуса Андрія Володимировича - задовольнити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 лютого 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3, 68004, АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (ЗКПО 33248430, МФО 305299, п/п 26507050000686 у Пат КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровська) у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 35294,15 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. та 1515,80 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік