Ухвала суду № 67316217, 20.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16123/15-ц

Провадження № 2/522/8338/15

Провадження за заявою № 2-во/522/226/17

У Х В А Л А

Іменем України

«20» червня 2017 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від «02» жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від «31» серпня 2015 року вказаний позов повернуто позивачу для звернення до належного суду.

Ухвалою суду від «02» жовтня 2015 року заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судового збору задоволено, зокрема: зобовязано Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А), повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль», ЄДПРОУ 14305909, судовий збір у сумі 3654,0 гривень, який був сплачений через ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на рахунок 31215206700008 за квитанцією № 427933 від 17 липня 2015 року.

Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року виправлено описку у тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від «02» жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах тексту ухвали платіжного документу з невірного «квитанція №427933 від 17 липня 2015 року», на вірне «платіжне доручення №427933 від 17 липня 2015 року».

Ухвалою суду від 31 січня 2017 року виправлено описку у тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від «02» жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах тексту ухвали назву органу Казначейства з невірного «Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області», на вірне «Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області».

Втім, представник позивача втретє звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 02 жовтня 2015 року, зокрема в назві органу Казначейства, який повинен повернути судовий збір позивачу, зокрема просить зазначити назву казначейського органу як «Головне управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з матеріалів цивільної справи, питання про виправлення описки в частині зазначення вірної назви органу казначейства та платіжного документу вже вирішено судом в повному обсязі відповідно до ухвал суду про виправлення описок від 20 грудня 2016 року та 31 січня 2017 року.

Представник позивача просить суд виправити описку шляхом зазначення назви органу казначейства як «Головне управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області». Таким чином, зазначене не клопотання суперечить попередньому клопотанню сторони позивача, відповідно до якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» просило зазначити вірним органом казначейства як «Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області»

При цьому, юридична особа «Головне управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області» відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня, а також назва такого казначейського органу не зазначена в платіжному дорученні, відповідно до якого сплачено судовий збір.

Резюмуючи викладене, суд зробив висновок, що всі описки в ухвалі суду від 02 жовтня 2015 року вже виправлені судом, відомості, які просить сторона позивача внести в ухвалу суду про повернення судового збору, не відповідають дійсності, у звязку з чим клопотання представника позивача про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від «02» жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від «02» жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

СУДДЯ С. О. ПОГРІБНИЙ

20.06.2017