Ухвала суду № 67316206, 22.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6816/17

Номер провадження 2/522/6973/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», Державного реєстратора ОСОБА_2, третя особа: ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», про припинення іпотечного договору та зняття заборони відчуження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», Державного реєстратора ОСОБА_2, третя особа: ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», про припинення іпотечного договору та зняття заборони відчуження.

Позивач звернувся до суду з заявою, у якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборону відчуження або обтяження будь-яким способом та будь-яким особам нерухомого майна квартири № 23, що знаходиться у м. Одесі по вул.. Педагогічна, 27, заборонити ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та будь-яким іншим особам, здійснювати будь-які заходи, направлені на відчуження нерухомого майна, погодження технічної документації, передачу у власність або користування, проведення реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав) щодо квартири № 23, що знаходиться у м. Одесі по вул.. Педагогічна, 27.

Позивачка у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, вважає, що її слід задовольнити.

У відповідності зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою сторін, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на спірну квартиру та заборони ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» вчиняти дії щодо відчуження спірної квартири, так як це виключає можливість відчуження квартири відповідачем.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», Державного реєстратора ОСОБА_2, третя особа: ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», про припинення іпотечного договору та зняття заборони відчуження задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Заборонити ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» здійснювати будь-які заходи, направлені на відчуження нерухомого майна щодо квартири № 23, що знаходиться у м. Одесі по вул.. Педагогічна, 27.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя 22.06.2017