Постанова № 67316136, 16.06.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/8172/17

Номер провадження 3/521/3755/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Левченко А.Г., за участю представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 0161/500000000/17 від 18.02.2017 року, який надійшов з Одеської митниці ДФС, у відношенні: ОСОБА_2 (Tatamidis Savvas), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Абхазька ССР м. Сухумі, громадянина ОСОБА_3, працюючого водієм, що мешкає за адресою: ОСОБА_3, м. Солонікі, вул. Дио Скурон, 9, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2017 року о 21 годин 17 хвилин в пункт пропуску „Рені - Джюрджюлешть-авто митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС прибув вантажний автомобіль «МАЙ», д/н ЕКВ2246, напівпричіп д/н Р38956, країна реєстрації ОСОБА_3, під керуванням громадянина ОСОБА_3 Tatamidis Savvas, який прямував з Росії (м. Волжськ) до ОСОБА_3 (м. Салонікі).

На підставі оцінки та аналізу ризиків для поглибленого догляду автомобіля та особистих речей, громадянину Tatamidis Savvas було запропоновано заповнити митну декларацію та усно опитано. Під час спільного митно-прикордонного огляду салону автомобіля між сидіннями без ознак приховування виявлено ніж у чохлі з написом на лезі «Colambia Jinland Company NO:SA20 Patent No:201130062825.3» (довжина ножа - 300 мм., довжина клинка - 178 мм., товщина клинка - 3 мм.), який має ознаки холодної зброї та належить громадянину Tatamidis Savvas. Виявлення даного ножа стало можливе після звичайного візуального огляду кабіни автомобіля без застосування технічних засобів митного контролю.

Виявлений ніж не був вказаний громадянином ОСОБА_3 Tatamidis Savvas в митній декларації, не заявлений та не предявлений під час проведення усного опитування, будь-яких дозвільних документів митному органу надано не було.

За даним фактом 18.02.2017 року було складено протокол № 0161/500000000/17 у відношенні ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до пункту 2.3.1. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622 , громадяни здійснюють ввезення із-за кордону та вивезення з України холодної зброї на підставі дозволів, які надаються Департаментом громадської безпеки МВС України, Управліннями (відділами) адміністративної служби міліції ГУМВС України в Автономній Республіці Крим, м. Києві, Київській області, УМВС України в областях, м. Севастополі тобто підлягають обовязковому декларуванню.

Відповідно до ст. 511 МК України було вилучено: ніж у чохлі з написом на лезі «Colambia Jinland Company NO:SA20 Patent No:201130062825.3» (довжина ножа - 300 мм., довжина клинка - 178 мм., товщина клинка - 3 мм.).

Гр. ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС в судовому засіданні висловив думку щодо розгляду справи без гр. ОСОБА_2 та вважав за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, суддя вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 472 МК України за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна» електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадян, тобто є обовязковими для декларування при переміщенні через митний кордон України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 495 МК України доказами: протоколом про порушення митних правил №0161/500000000/17 від 18.02.2017 року; митною декларацією від 18.02.2017 року; висновком № 142008700-0248 від 14.04.2017 року; висновком № 142005901-0779 від 19.04.2017 року; копією квитанції від 18.02.2017 року.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст. 472 МК України за вказане правопорушення передбачено накладення єдиного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, суддя вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ст. 472 МК України для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення.

Відповідно до копії квитанції від 22.03.2017 року наданої до протоколу №0278/50000/17 від 18.07.2017 року, штраф у сумі 200 грн. сплачений гр. ОСОБА_2 на користь держави /а.с. № 10/.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467, 472, 524 528 МК України, СУДДЯ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати Tatamidis Savvas, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 200 (двісті) гривень на користь держави з конфіскацією товарів.

Штраф вважати сплаченим відповідно до ст. 539 МК України /а.с. № 10/.

Вилучений, відповідно до протоколу № 0161/500000000/17 від 18.02.2017 року, а саме: ніж у чохлі з написом на лезі «Colambia Jinland Company NO:SA20 Patent No:201130062825.3» (довжина ножа - 300 мм., довжина клинка - 178 мм., товщина клинка - 3 мм.) конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з Tatamidis Savvas на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: ОСОБА_4