Ухвала суду № 67315300, 16.06.2017, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1645/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

16.06.2017 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-Агро» м.Тетіїв Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «Агро-РИТМ» про визнання договору оренди землі недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-Агро» м. Тетіїв Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «Агро-РИТМ» про визнання договору оренди землі недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалю Погребищенського районного суду Вінницької області від 01.02.2017 року було призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.

11.05.2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов висновок експерта від 25.04.2017 № 67-П за результатами судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 надав до суду клопотання, яке було підтримано позивачкою ОСОБА_2, в якому просив про призначення по справі додаткової судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи це тим, що висновок експерта не є категоричним та у звязку з наявністю у позивачки вільних зразків почерку просить призначити у справі додаткову судову почеркознавчу експертизу та надати експерту для порівняння вільні зразки підпису, які містяться у оригіналі договору оренди землі від 20.11.2011 року та акті приймання передачі від 20.11.2011року надані в судовому засіданні позивачкою ОСОБА_2 На вирішення додаткової експертизи поставити запитання:

1. Чи виконано підпис на угоді від 2013 р. про дострокове розірвання договору оренди

земельної частки (паю), ділянки № б/н від 20.11.2011р., укладеної між ОСОБА_2

Степанівною та Фермерським господарством "АГРО-РИТМ", в графі "Орендодавець"

ОСОБА_2 чи іншою особою.

2. Чи виконано підпис на зворотній стороні договору №144 від 22.11.2014 р.,

укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "ТАК-Агро", в графі

"Орендодавець " ОСОБА_2 чи іншою особою.

3. Чи виконано підпис на акті прийому-передачі об'єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 11.11.2014р., укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "ТАК-Агро", в графі "Орендодавець" ОСОБА_2 чи іншою особою.

Представник відповідача в судове засідання не зявився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.

Представник третьої особи ФГ «Агро-Ритм» в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду щодо поданої заяви про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання про задоволення заяви при призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі почеркознавства, необхідно призначити відповідну судову почеркознавчу експертизу.

У відповідності до положень ч.1, ч. 4 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла,тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово -експертній установі

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі вище зазначеного та керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника позивачки адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (21021 м. Вінниця вул. Василя Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України - за дачу завідома неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Встановити для проведення експертизи тридцятиденний строк з дня отримання установою ухвали суду.

На вирішення додаткової експертизи поставити наступні питання, запитання:

1. Чи виконано підпис на угоді від 2013 р. про дострокове розірвання договору оренди

земельної частки (паю), ділянки № б/н від 20.11.2011р., укладеної між ОСОБА_2

Степанівною та Фермерським господарством "АГРО-РИТМ", в графі "Орендодавець"

ОСОБА_2 чи іншою особою.

2. Чи виконано підпис на зворотній стороні договору №144 від 22.11.2014 р.,

укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "ТАК-Агро", в графі

"Орендодавець " ОСОБА_2 чи іншою особою.

3. Чи виконано підпис на акті прийому-передачі об'єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 11.11.2014р., укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "ТАК-Агро", в графі "Орендодавець" ОСОБА_2 чи іншою особою.

Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи за № 143/1645/16-ц та оригінал договору оренди землі від 20.11.2011 року та акт приймання передачі від 20.11.2011року надані в судовому засіданні позивачкою ОСОБА_2

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення. В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя