Ухвала суду № 67315056, 13.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на бездіяльність державних виконавців та посадових осіб другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

за апеляційною скаргою Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року,-

встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року названу скаргу задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність державних виконавців та посадових осіб другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що полягають у неналежному реагуванні на звернення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», невиконанні вимог ст. ст. 11, 30, 31 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 42603490.

Зобов'язано посадових осіб другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконати вимоги ст.ст. 11, 30, 31 ЗУ «Про виконавче провадження» при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні № 42603490.

В апеляційній скарзі Малиновський відділ ДВС міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду.

В судовому засіданні представник ПАТ «Укргазпромбанк» проти апеляційної скарги заперечив.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ПАТ «Укргазпромбанк», перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив із доведеності та обґрунтованості поданої скарги.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

Судом першої інстанції встановлено, що 10 грудня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Єгаз-сервіс» на користь ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованості у розмірі 1 636 924 грн. 82 коп.

20 березня 2014 року другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 42603490.

20 березня 2014 року державним виконавцем направлено на адресу сторін постанову про відкриття виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи подану скаргу, ПАТ «Укргазпромбанк» зазначило, що за період з 20 березня 2014 року по 17 грудня 2015 року від державного виконавця на адресу банку надійшла лише постанова про арешт коштів боржника від 28 березня 2014 року. Будь-яких інших документів, які підлягають направленню учасникам виконавчого провадження, від державного виконавця не надходило. Крім того, бездіяльність виконавців полягає у невиконанні вимог ст. ст. 11, 30, 31 ЗУ «Про виконавче провадження». 16 червня 2015 року банком на адресу відділу ДВС направлено заяву з приводу ненадходження постанови про відкриття виконавчого провадження, у зв'язку з чим у банку відсутній ідентифікатор доступу, що позбавляє відслідковувати рух виконавчих дій у виконавчому провадженні.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Із письмових заперечень, наданих відділом ДВС, вбачається, що у період з 20 березня 2014 року по 10 березня 2015 року відділом здійснювались необхідні виконавчі дії, та направлялись відповідні копії документів учасникам виконавчого провадження.

Вирішуючи справу, та задовольняючи скаргу про визнання дій державних виконавців неправомірними, суд першої інстанції зробив такий висновок на підставі лише поданих скаржником документів. При цьому матеріали виконавчого провадження суд першої інстанції не витребував, що призвело до неповного з'ясування обставин справи та порушення норм процесуального права.

Таким чином, судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук