
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"22" червня 2017 р.Справа № 924/626/16
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи
за позовом квартирно - експлуатаційного відділу, м. Чернівці
до 1) приватного підприємства "Капітал Буд сучасне будівництво", м. Кам'янець - ОСОБА_1, Хмельницька обл.
до 2) житлово - будівельного кооперативу "Суворова 16Б, 16В", м. Кам'янець - ОСОБА_1
за участю ОСОБА_2 прокуратури Чернівецького гарнізону, м. Чернівці
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 міська рада, м. Кам'янець - ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 оборони України, м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 частина А 2738.
про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою; зобов'язання відшкодувати завдану майнову шкоду
Представники сторін: не викликалися
встановив:
Позивач у позовній заяві просить суд: зобов'язати приватне підприємство "Капітал - Буд сучасне будівництво" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 3,31 га шляхом знесення огорожі та демонтажу баштового крану, який знаходиться на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: м. Камянець - ОСОБА_1, вул. Суворова, 12 та зобов'язати приватне підприємство "Капітал - Буд сучасне будівництво" відшкодувати завдану майнову шкоду внаслідок знесення будівлі №35 військового містечка №4, що знаходиться за адресою: м. Камянець - ОСОБА_1, вул. Суворова, 12, в розмірі 3403,00 грн., які зарахувати на розрахунковий рахунок квартирно - експлуатаційного відділу, м. Чернівці
Ухвалою суду від 11.07.16 порушено провадження у цій справі.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року у даній справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню КНДІСЕ. Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи
На адресу суду надійшло клопотання завідувача Тернопільського відділення Київського НДІСЕ, де останній просить суд просить погодити строк проведення експертизи понад три місяці. Як відмічено у клопотанні експертиза проводиться Тернопільським відділенням КНДІСЕ у звязку з кадровими змінами у Хмельницькому В КНДІСЕ.
Згідно п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 № „Про деякі питання практики призначення судової експертизи строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі Інструкція).
Відповідно до п. 1.13. Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:
10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;
30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;
60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;
понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);
понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатообєктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.
Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.
У абзаці 3 п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 № „Про деякі питання практики призначення судової експертизи вказано, що абзацом шостим підпункту 1. 13. Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.
Враховуючи законодавчу можливість продовження строків проведення експертизи, а також звернення судового експерта, котре обґрунтоване великою завантаженістю експерта і кадровими змінами в структурних підрозділах інституту, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про продовження строку проведення експертизи понад три місяці. Враховуючи приписи Інструкції з приводу необхідності реального часу на виконання експертизи та лімітні часові рамки їх здійснення, експертиза у даній справі має бути виконана до кінця липня 2017 року
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Подане клопотання задовольнити.
Погодити строк виконання експертизи, призначеної у справі № 924/626/16 понад 90 днів та провести дану експертизу до кінця липня 2017 року.
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддрук. 9 прим. :
1 - до справи
2- Квартирно - експлуатаційний відділ ( м. Чернівці, вул. Українська, 43)
3 - ОСОБА_3 - ОСОБА_1 місьій раді (м. Кам'янець - ОСОБА_1, майдан Відродження, 1)
4 - Житлово - будівельному кооператив "Суворова 16Б, 16в" (м. Кам'янець - ОСОБА_1, вул. Суворова, 16а )
5 - ОСОБА_4 Оборони України (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6)
6 - експерт (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, ін. 46025))
7 - ПП "Капітал Буд" (32300 Хмельницька обл. м. Кам'янець - ОСОБА_1, вул. Л. Українки, 40
8 - прокур. 58022, м. Чернівці, вул. Аксенина, 2а.
9 - ВЧ А 2738 (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець - ОСОБА_1, вул. Гагаріна, 56.
Судове рішення № 67314463, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 22.06.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 924/626/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: