
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"22" червня 2017 р.Справа № 924/626/16
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи
за позовом квартирно - експлуатаційного відділу, м. Чернівці
до 1) приватного підприємства "Капітал Буд сучасне будівництво", м. Кам'янець - ОСОБА_1, Хмельницька обл.
до 2) житлово - будівельного кооперативу "Суворова 16Б, 16В", м. Кам'янець - ОСОБА_1
за участю ОСОБА_2 прокуратури Чернівецького гарнізону, м. Чернівці
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 міська рада, м. Кам'янець - ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 оборони України, м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 частина А 2738.
про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою; зобов'язання відшкодувати завдану майнову шкоду
Представники сторін: не викликалися
встановив:
Позивач у позовній заяві просить суд: зобов'язати приватне підприємство "Капітал - Буд сучасне будівництво" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 3,31 га шляхом знесення огорожі та демонтажу баштового крану, який знаходиться на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: м. Камянець - ОСОБА_1, вул. Суворова, 12 та зобов'язати приватне підприємство "Капітал - Буд сучасне будівництво" відшкодувати завдану майнову шкоду внаслідок знесення будівлі №35 військового містечка №4, що знаходиться за адресою: м. Камянець - ОСОБА_1, вул. Суворова, 12, в розмірі 3403,00 грн., які зарахувати на розрахунковий рахунок квартирно - експлуатаційного відділу, м. Чернівці
Ухвалою суду від 11.07.16 порушено провадження у цій справі.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року у даній справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню КНДІСЕ. Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи
На адресу суду надійшло клопотання завідувача Тернопільського відділення Київського НДІСЕ, де останній просить суд просить погодити строк проведення експертизи понад три місяці. Як відмічено у клопотанні експертиза проводиться Тернопільським відділенням КНДІСЕ у звязку з кадровими змінами у Хмельницькому В КНДІСЕ.
Згідно п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 № „Про деякі питання практики призначення судової експертизи строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі Інструкція).
Відповідно до п. 1.13. Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:
10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;
30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;
60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;
понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);
понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатообєктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.
Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.
У абзаці 3 п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 № „Про деякі питання практики призначення судової експертизи вказано, що абзацом шостим підпункту 1. 13. Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.
Враховуючи законодавчу можливість продовження строків проведення експертизи, а також звернення судового експерта, котре обґрунтоване великою завантаженістю експерта і кадровими змінами в структурних підрозділах інституту, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про продовження строку проведення експертизи понад три місяці. Враховуючи приписи Інструкції з приводу необхідності реального часу на виконання експертизи та лімітні часові рамки їх здійснення, експертиза у даній справі має бути виконана до кінця липня 2017 року
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Подане клопотання задовольнити.
Погодити строк виконання експертизи, призначеної у справі № 924/626/16 понад 90 днів та провести дану експертизу до кінця липня 2017 року.
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддрук. 9 прим. :
1 - до справи
2- Квартирно - експлуатаційний відділ ( м. Чернівці, вул. Українська, 43)
3 - ОСОБА_3 - ОСОБА_1 місьій раді (м. Кам'янець - ОСОБА_1, майдан Відродження, 1)
4 - Житлово - будівельному кооператив "Суворова 16Б, 16в" (м. Кам'янець - ОСОБА_1, вул. Суворова, 16а )
5 - ОСОБА_4 Оборони України (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6)
6 - експерт (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, ін. 46025))
7 - ПП "Капітал Буд" (32300 Хмельницька обл. м. Кам'янець - ОСОБА_1, вул. Л. Українки, 40
8 - прокур. 58022, м. Чернівці, вул. Аксенина, 2а.
9 - ВЧ А 2738 (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець - ОСОБА_1, вул. Гагаріна, 56.
The court decision No. 67314463, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 22.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 924/626/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: