Ухвала суду № 67313897, 20.06.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

20.06.2017 Справа №607/7126/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування за рахунок коштів державного бюджету України шкоди, завданої їй терористичним актом за пошкоджене майно, що знаходилося за адресою: м. Макіївка Донецької області вул. Фабрична, 25а, в розмірі 18965835,06 гривень, з яких 600000 доларів США, що еквівалентно 14787720 гривень, вартості зруйнованого комплексу промислових будівель, 4028115,06 гривень вартості знищеного обладнання, та відшкодування 150000 гривень моральної шкоди.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 18965835,06 гривень, та вимогу немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди у розмірі 150000 гривень.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позивачем фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму (640 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (8000 гривень).

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позивачем фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 відсотка прожиткового мінімуму (640 гривень).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Однак, при предявлені зазначеного позову позивачем ОСОБА_1 судового збору не сплачено.

Суд вважає необґрунтованим клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивач на підтвердження незадовільного матеріального становища ніяких доказів не надала. Сам по собі факт того, що позивач є особою пенсійного віку та переміщена з тимчасово окупованої території, не є підставою звільнення від сплати судового збору. Тому клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Крім цього, в позовній заяві ОСОБА_1 не дотримано вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та в ній має бути зазначено докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, позивач у своїй позовній заяві одночасно зазначає як те, що шкода їй заподіяна внаслідок знищення майна невідомими особами, так і те, що шкода заподіяна кримінальним правопорушенням. На підтвердження того, що шкода заподіяна внаслідок знищення майна невідомими особами, позивач посилається на акт про знищення майна від 25 липня 2014 року. А стверджуючи, що мало місце кримінальне правопорушення, позивач вказує, що зверталася з заявою до органів поліції, що підтверджується витягом із ЄРДР. Однак, чи дійсно мало місце таке правопорушення, чи проводиться на даний час досудове розслідування, чи прийнято будь-які процесуальні рішення з цього приводу, в позовній заяві не зазначено, та доказів на підтвердження таких обставин не зазначено. Також, позивач вказує, що на території розташування знищеного обєкта на момент його знищення проводилась антитерористична операція, однак доказів на підтвердження вказаного не зазначено.

Тобто, позовна заява ОСОБА_1 містить суперечливий зміст обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, та не містить посилань на докази, які підтверджують кожну обставину.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:

1)сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 8000 гривень на розрахунковий рахунок:31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692, та надати суду оригінал квитанції про його сплату;

2)сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 640 гривень, на розрахунковий рахунок:31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692, та надати суду оригінал квитанції про його сплату;

3)викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

4)зазначити докази, які підтверджують кожну обставину.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2