Ухвала суду № 67313876, 21.06.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/37/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.06.2017 справа № 908/1126/17

за позовом Приватного підприємства Югагроресурс Н (53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Леніна, буд. 42; адреса для листування: 73000, місто Херсон, вул. Нафтовиків, 15, офіс 403)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український Рітейл (69006, місто Запоріжжя, вул. Добролюбова, 25 , кімната 207)

про стягнення суми 47756,00 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 01/11 від 16.11.2016р.;

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 47756,00 грн., з яких: сума 42431,17 грн. основний борг; сума 4540,14 грн. інфляційні втрати; сума 784,69 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.06.2017р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1126/17, справі присвоєно номер провадження № 9/37/17, судове засідання призначено на 21.06.2017р.

Від представника відповідача 13.06.2017р. через канцелярію суду надійшли заява про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк. В обґрунтування останнього клопотання зазначено, що представник відповідача 21.06.2017р. буде знаходитися у відрядженні у господарському суді м. Києва.

Згідно зі ст. 81-1 ГПК України за клопотанням представника відповідача здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання 21.06.2017р. представник відповідача не зявився, витребувані судом документи в повному обсязі не представив.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечив.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку, що воно є необґрунтованим, оскільки відповідач не був позбавлений можливості забезпечити явку в судове засідання іншого свого уповноваженого представника та надати всі витребувані судом документи. Суд звертає увагу, що надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким колом осіб. Так, відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно зі ст. 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовлено.

Суд перейшов до розгляду спору по суті.

Із змісту статті 77 ГПК України слідує, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою відповідача, неподанням всіх витребуваних документів, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи № 908/1126/17 слід відкласти. Зобов`язати учасників судового процесу виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1126/17 відкласти на 07.07.2017р. о /об/ 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 321. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені у попередній ухвалі; надати оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви; звірити з відповідачем розрахунки за договором поставки станом на час розгляду справи (за ініціативою позивача), акт звірки надати суду; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу.

Відповідача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені у попередній ухвалі; надати оригінали або нотаріально посвідчені копії (для огляду) та завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, довідки про включення до ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми контррозрахунок та докази в його обґрунтування; оригінал договору на поставки № 15/05 від 15.04.2016 р. з додатками, змінами та доповненнями; докази належного виконання зобовязань за договором; звірити розрахунки з позивачем станом на час розгляду справи; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу.

3. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

4. Усі процесуальні документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання із супровідним листом через службу діловодства суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

СуддяО.С. Боєва