Ухвала суду № 67313313, 29.05.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/7338/15-а

2-ар/465/3/17

У Х В А Л А

судового засідання

29.05.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі: головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про розяснення постанови Франківського районного суду м. Львова від 25.04.2016 року у адміністративній справі №465/7338/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій проти правними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернувся до суду з заявою в порядку ст. 170 КАС України, в якій просить розяснити постанови Франківського районного суду м. Львова від 25.04.2016 року у адміністративній справі №465/7338/15-а.

В заяві заявник вказує, що постанова суду є незрозумілою, зокрема його резолютивна частина, а саме судом не зазначено кінцеву дату виконання рішення, що ускладнює виконання вимог суду і потребують їм розяснення. Просить заяву задоволити.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про день, час та місце слухання даної заяви. Неприбуття у судове засідання учасників процесу, в силу вимог ч.3 ст.170 ЦПК України не є перешкодою розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви, суд вважає, що заява про розяснення постанови не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 25.04.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м.Львова щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.06.2015 року та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м.Львова відновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності з 01 червня 2015 року, призначеної відповідно доЗакону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м.Львова на постанову Франківського районного суду м. Львова від 25.04.2016 року у адміністративній справі №465/7338/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м.Львова проти знання дій протиправними повернуто, особі, яка її подала.

Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із змісту цієї статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення повинен відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення повинна відповідати його резолютивній частині.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглянув справу в межах заявлених вимог. Постанова Франківського районного суду м. Львова від 25.04.2016 року у адміністративній справі №465/7338/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій проти правними та зобовязання вчинити дії суду є простою, доступною, зрозумілою, такою, що не припускає іншого тлумачення, а тому підстав для її розяснення суд не вбачає.

Обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для розяснення рішення суду.

Резолютивна частина судового рішення викладена чітко і зрозуміло, подвійного тлумачення не допускає.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що рішення суду є чітким, зрозумілим та не містить протиріч, а тому суд вважає, що заяву про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про розяснення постанови Франківського районного суду м. Львова від 25.04.2016 року у адміністративній справі №465/7338/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій проти правними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинишин М.О.