Постанова № 67311889, 21.06.2017, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

21.06.2017 справа №908/390/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівАгапов О.Л. Москальова І.В., Сгара Е.В.при секретарі за участю представників сторін від позивача від відповідача від третьої особи розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 ( на підставі угоди про надання правової допомоги від 19.12.13) ОСОБА_6 ( довіреність № б/н від 04.02.15) не з'явився Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011", м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід24.04.17р.у справі №908/390/17 (суддя Смірнов О.Г.) за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про ОСОБА_7 (ОСОБА_7), Austria, Wien Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011", м. Запоріжжя ОСОБА_8, м. Запоріжжя визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом б/н від 03.03.2015 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 (ОСОБА_7) звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом б/н від 03.03.2015 року. Просив при відкритті провадження у даній справі об'єднати її зі справою № 908/4550/15 за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», ОСОБА_8 про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна (будівлі, літ. А, розташованої за адресою: АДРЕСА_1), укладеного 12.03.2015 року між ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» та ОСОБА_8, посвідчений Кияницею О.В.- приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу. Також в позові просив в порядку підготовки справи до розгляду витребувати від ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» б/н від 03.03.2015 року, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.02.2017 року в порядку приписів ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8.

27.02.2017 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання в порядку ст. 58 ГПК України, в якому він просив об'єднати справу № 908/390/17 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» від 03.03.2015 року, оформлених протоколом б/н від 03.03.2015 року, та справу № 908/4550/15 про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна (будівлі, літ. А, розташованої за адресою: АДРЕСА_1), укладеного 12.03.2015 року між ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» та ОСОБА_8, посвідчений Кияницею О.В. - приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу.

Клопотання господарським судом з посиланням на п. 3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» правомірно не задоволене.

Відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» у відзиві на позов проти його задоволення заперечував, мотивуючи свою позицію наступним:

- 27.11.2012 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 був укладений договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_10, як учасник ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», продала ОСОБА_7 свою частку у статутному капіталі товариства в розмірі 50%. За умовами вказаного договору у разі, якщо в строк визначений у п. 4.1. цього договору (до 03.12.2012 року) покупець (ОСОБА_7) не сплатить Продавцю (ОСОБА_10.) вартість частки, сторони безвідклично погоджуються, що цей договір набуває статусу договору про перехід права на частку у статутному капіталі ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» до Продавця, тобто до ОСОБА_10;

- ОСОБА_7 у строк, встановлений договором купівлі-продажу частки від 27.11.2012 року, не виконав свої зобов'язання та не сплатив за частку у статутному капіталі ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», відтак відповідно до п. 10.1. вказаного договору право власності на частку перейшло до ОСОБА_10;

- в подальшому за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 09.08.2013 року ОСОБА_10 продала частку у статутному капіталі ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» у розмірі 50% на користь ТОВ «Проект Майстер», яке було зареєстровано учасником товариства до внесення змін до статуту у червні 2015 року;

- договори купівлі-продажу часток від 27.11.2012 року та від 09.08.2013 року є чинними, недійсними у судовому порядку не визнавалися;

- корпоративні права учасника товариства з обмеженою відповідальністю випливають з володіння особою часткою у статутному капіталі товариства;

- перехід права власності на частку має своїм наслідком позбавлення (припинення) у ОСОБА_7 права на вступ до товариства;

- вважає, що у ОСОБА_7 відсутнє право власності на частку у статутному капіталі та у зв'язку з цим позивач не має прав учасника ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011»;

- враховуючи відсутність у ОСОБА_7 права власності на частку, у позивача відсутнє суб'єктивне матеріальне право на позов у справі № 908/390/17;

- несплата ОСОБА_7 за частку свідчить про відсутність порушення прав позивача, що є підставою для відмови в позові.

04.04.2017 року до господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що:

- підставою позову в даній справі є відсутність кворуму під час проведення загальних зборів учасників ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» 03.03.2015 року, законність зазначеної підстави для оскарження рішень загальних зборів знайшла своє відображення в рішеннях господарських судів у справах № 908/453/14, № 908/1452/16, № 908/746/16;

- виконати ухвалу суду в частині подання оригіналів документів позивач не має можливості, оскільки у нього відсутні оригінали редакцій статуту відповідача та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» б/н від 03.03.2015 року, проте зазначені оригінали документів містяться у відповідача та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, позивач не заперечує проти витребування зазначених документів у Департаменту;

- позивач не є стороною договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.03.2015 року, а тому оригінал зазначеного документу також у позивача відсутній, проте він зберігається у відповідача, третьої особи, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, позивач не заперечує проти витребування договору у цих суб'єктів;

- 03.03.2017 року адвокатом позивача надіслано на адресу ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» адвокатський запит, яким витребувано від відповідача всі річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів, книгу протоколів за весь час діяльності товариства, втім вказаний запит залишений відповідачем без відповіді.

05.04.2017 року на адресу господарського суду від третьої особи надійшли пояснення в порядку ст. 22 ГПК України, в яких вказана особа зазначила наступне:

- ОСОБА_8 не був учасником ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», участі у зборах товариства не брав та в голосуванні участі не приймав;

- оскаржуване позивачем рішення ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», оформлене протоколом від 03.03.2015 року, містить намір товариства про відчуження об'єкту нерухомості по АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі, який було придбано ОСОБА_8 за договором купівлі-продажу від 12.03.2015 року, укладеного з ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011»;

- вказує, що позивач посилається на абз. 2 ч. 2 ст. 98 ЦК України, відповідно до якого рішення про відчуження майна товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна товариства, приймаються більшістю не менш як у ? голосів, якщо інше не встановлено законом, при цьому жодних доказів на підтвердження факту перевищення вартості майна, що відчужується, над 50 відсотками вартості всього майна товариства позивач не надав.

У задоволенні позову просив відмовити.

05.04.2017 року на адресу господарського суду від відповідача надійшло клопотання згідно приписів ст. 41 ГПК України про призначення почеркознавчої експертизи підпису замовника на угоді про надання правової допомоги між ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_5. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що при вивченні угоди про надання правової допомоги від 19.12.2013 року, наданої в підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву в даній справі, вбачається, що зображення підпису замовника очевидно не відповідає підпису ОСОБА_7, який міститься на інших документах, зокрема нотаріальних. Відтак відповідач вважав, що існує вірогідність, що особа, яка підписала позовну заяву не є повноважним представником ОСОБА_7, а угода про надання правової допомоги є фальсифікованою. Додатковим доказом сумнівів щодо наявності повноважень на підписання позову у ОСОБА_5 відповідач вважає те, що вказана особа представляла інтереси ОСОБА_7 на підставі довіреності від 19.12.2013 року, проте на даний час строк довіреності закінчився, а нова довіреність не видана. Просив призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Залишаючи без задоволення клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону «Про судову експертизу» № 4038-ХІІ від 25.02.1994 року судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Частиною 1 ст. 41 ГПК України визначено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

При цьому згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 року судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях длявстановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Дослідивши подане відповідачем клопотання, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання фактично спрямоване на з'ясування питання підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_5, що не входить до предмету доказування в даній справі, а відтак у суду відсутні підстави для застосування приписів ст. 41 ГПК України. Крім того, в матеріалах справи міститься нотаріально засвідчена копія угоди про надання правової допомоги від 19.12.2013 року, підписана між ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_5, строк дії якої встановлений до 31.12.2018 року (п. 7.2 угоди.), тому суд дійшов до висновку про наявність повноважень ОСОБА_5 представляти інтереси позивача в даній справі.

19.04.2017 року на адресу господарського суду від відповідача надійшло клопотання в порядку приписів ст. 38 ГПК України, за змістом якого останній просив витребувати у ОСОБА_7 письмове підтвердження повноважень представника - ОСОБА_5, підписане особисто з нотаріальним посвідченням справжності підпису та відповідною легалізацією (за потреби).

Розглянувши вказане клопотання господарський суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Поряд з цим, пунктом 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Однак, при поданні клопотання відповідачем не дотримано вимог ст. 38 ГПК України, а саме в клопотанні не викладені обставини, що перешкоджають наданню витребуваних ним доказів, не обґрунтована та не доведена неможливість самостійно подати витребувані ним документи, а також не надано доказів звернення для отримання вказаних документів до ОСОБА_7, від якого він витребує їх надання.

Крім того, як вищевказане, в матеріалах справи міститься нотаріально засвідчена копія угоди про надання правової допомоги від 19.12.2013 року, підписана між ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_5, строк дії якої встановлений до 31.12.2018 року (п. 7.2 угоди.).

19.04.2017 року на адресу господарського суду від відповідача надійшли додаткові пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначав, що питання відчуження майна товариства не віднесено статутом до компетенції загальних зборів учасників, оскільки відповідно до п. 10.9.2. - 10.9.4 статуту ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» (редакції, яка діяла на момент укладення спірного договору купівлі-продажу) директор товариства розпоряджається всім майном товариства, включаючи кошти, згідно з чинним законодавством, без доручення діє від імені товариства, представляє його в усіх українських та іноземних закладах, організаціях, підприємствах, установах, від імені товариства укладає різного роду угоди, контракти. Зазначав, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», оформлене протоколом від 03.03.2015 року, регулює питання оперативної господарської діяльності ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», а не питання корпоративних відносин між учасниками та товариством, відтак спір у справі № 908/390/17 не є корпоративним, не підвідомчий господарському суду та повинен розглядатися місцевими загальними судами. Просив припинити провадження справі.

Розглянувши клопотання господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, зокрема що: справа зі спору непідвідомча господарському суду (стаття 12 ГПК).

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України визначено, що господарським судам підвідомчі: справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

В пункті 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» зазначено, що справи, що виникають з корпоративних відносин, - це справи зі спорів між юридичними особами та їх учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасниками, які вибули, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними: актів органів управління юридичної особи; її установчих документів; правочинів, укладених юридичною особою, якщо позивач обґрунтує свої вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів, тощо. Виняток становлять трудові спори за участю юридичної особи.

Матеріали справи свідчать, що предметом спору в даній справі є вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», оформлених протоколом б/н від 03.03.2015 року. Оскаржуваним рішенням загальних зборів вирішено питання про укладення договору продажу нерухомого майна, що належить товариству, а саме: будівлі літ. А., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

При цьому як вбачається зі змісту п. 6.4. Статуту ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» (в редакції з урахуванням внесених змін від 27.11.2012 року) нерухоме майно, а саме: будівля літ. А., що розташована за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1 є майновим внеском, який входить до статутного капіталу ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011».

Таким чином, на оскаржуваних позивачем загальних зборах учасників ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», оформлених протоколом б/н від 03.03.2015 року, вирішувалось питання щодо відчуження майна товариства, яке входить до складу статутного капіталу, тобто на вказаних зборах, на думку господарського суду, фактично вирішувалось питання про зміну розміру статутного капіталу товариства, що належить до виключної компетенції зборів товариства відповідно до п.п. 10.2.3.2. п. 10.2.3. Статуту відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, спір про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», оформлених протоколом б/н від 03.03.2015 року, на яких, за висновком суду першої інстанції, вирішувалось питання щодо зменшення розміру статутного капіталу, є корпоративним, оскільки безпосередньо пов'язаний з реалізацією повноважень учасників загальних зборів товариства щодо управління його діяльністю.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.04.2017 року у справі № 908/390/17 позовні вимоги ОСОБА_7 (ОСОБА_7) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» задоволені.

Визнане недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», оформлених протоколом б/н від 03.03.2015 року.

Судові витрати покладені на відповідача.

ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» подана апеляційна скарга на судове рішення, у яких апелянт, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження обставин, що мають значення для вирішення спору, просить скасувати рішення суду та у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування скарги відповідач, зокрема, посилається на те, що на його думку позовна заява підписана не уповноваженою особою. На підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, до матеріалів справи додана угода про надання правової допомоги від 19.12.2013р, яка начебто підписана ОСОБА_7, як замовника правої допомоги. Проте, при вивченні вказаної угоди вбачається, що зображення підпису замовника очевидно не відповідає підпису ОСОБА_7, який міститься на інших документах, зокрема, нотаріальних.

Таким чином, існує вірогідність, що особа, яка підписала позовну заяву не є повноважним представником ОСОБА_7, а угода про надання правової допомоги є фальсифікованою.

Також апелянт зазначає, що у ОСОБА_7 відсутнє право власності на частку у статутному капіталі та у зв'язку з цим позивач не має права учасника ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011».

Отже, у позивача відсутнє суб'єктивне матеріальне право на позов у справі №908/390/17.

У відзиві на скаргу вказано на її безпідставність.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2017р. по справі №908/390/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2017р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.06.2017 р.

У зв'язку з находженням у відпустці судді Мартюхіної Н.О. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.06.2017 змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядалась колегією суддів у складі: головуючий суддя - Агапов О.Л., судді: Сгара Е.В., Москальова І.В.

Скарга розглянута відповідно до вимог ст.101 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, судова колегія Донецького апеляційного господарського вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позовні вимоги були мотивовані тим, що 03.03.2015 року у м. Запоріжжі відбулось засідання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», оформлене протоколом б/н від 03.03.2015 року, на якому було прийняте рішення укласти договір купівлі-продажу за ціною не менше 12000000,00 грн. нерухомого майна, що належить товариству, а саме: будівлі літ. А, розташованої за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1, з можливістю укладання відповідного попереднього договору. Грошові кошти від продажу нерухомого майна вирішено направити на користь АКБ «Індустріалбанк» в якості погашення заборгованості ТОВ «Проект Майстер» перед АКБ «Індустріалбанк» за договором купівлі-продажу із розстроченням платежу, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Солдатенком А.М. 12.04.2012 року, зареєстрованим в реєстрі за № 887.

Позивач в позові вказував, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» провело 03.03.2015 року загальні збори учасників без повноважного кворуму (без участі позивача як учасника товариства з часткою 50%), на підставі чого відчужено єдиний коштовний актив товариства, що становить 100% майна товариства. При цьому позивач зазначав, що був відсутній на оскаржуваних зборах саме з вини відповідача, який не привів свої установчі документи у відповідність із судовими рішеннями, не отримав жодного повідомлення про проведення загальних зборів із зазначенням часу і місяця проведення та порядку денного, відтак не знав і не міг знати про проведення оскаржуваних зборів. Разом з тим вказував, що надаючи згоду на відчуження майнового внеску до статутного капіталу неповноважні загальні збори учасників прийняли рішення про фактичне зменшення статутного капіталу, при цьому жодних завчасних рішень загальних зборів про зменшення статутного капіталу і внесення змін до статуту до 05.03.2015 року не приймалось. Зазначав, що сам протокол зборів оформлений неналежним чином, а саме не містить підпису секретаря загальних зборів і не скріплений підписом директора. Вказував, що внаслідок прийняття незаконних рішень загальними зборами учасників ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» 03.03.2015 року позивач був обмежений в управлінні господарською організацією, внаслідок надання згоди на відчуження єдиного цінного майна позивач втратив можливість отримувати будь-який прибуток пропорційний частці від діяльності товариства, а реальна ринкова вартість частки ОСОБА_7 стала меншою, що обмежує можливість позивача вільно відчужити частку. Поряд з цим вказував, що оскаржуване рішення загальних зборів стало підставою для укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.03.2015 року між відповідачем та третьою особою.

Господарським судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За висновком суду першої інстанції, з яким погоджується і судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, за своєю правовою природою між сторонами склалися корпоративні відносини, які регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК), Господарським кодексом України (далі - ГК), Законом України «Про господарські товариства» та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦК України, ч. 3 ст. 80 ГК України, ст. 50 Закону України «Про господарські товариства» товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Приписами ч. 1 ст. 143 ЦК України передбачено, що установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» неодноразово відбувався перерозподіл часток учасників вказаного товариства на підставі прийнятих рішень загальними зборами учасників.

При цьому деякі з прийнятих рішень загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» були предметом розгляду в господарському суді, а саме в рамках справ № 908/453/14, № 908/746/16, № 908/5863/15.

В процесі розгляду вказаних справ судами була встановлена наступна хронологія реєстраційних дій Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», в тому числі щодо перерозподілу часток учасників товариства.

01.03.2011 року було зареєстровано ТОВ «Ріал Проперті 2011» з розміром статутного капіталу 50 000,00 грн. і частками учасників: 100 % - ОСОБА_12

11.06.2012 року у ТОВ «Ріал Проперті 2011» вступило ТОВ «Проект Майстер» і статутний капітал було збільшено.

Так, 15.06.2012 року зареєстровано збільшення статутного капіталу з 50000,00 до 16732777,00 грн. і перерозподіл часток: 99,7 % - ТОВ «Проект Майстер», 0,3% - ОСОБА_12, на підставі рішення загальних зборів учасників від 11.06.2012 року.

11.07.2012 року зареєстровано перерозподіл часток: 83,1 % - ТОВ «Проект Майстер», 16,6 % - ОСОБА_10, 0,3 % - ОСОБА_12, на підставі договору купівлі-продажу частки від 06.07.2012 року та рішення загальних зборів учасників від 06.07.2012 року.

26.11.2012 року зареєстровано перерозподіл часток: 49,7 % - ТОВ «Проект Майстер», 50 % - ОСОБА_10, 0,3 % - ОСОБА_12, на підставі договору купівлі-продажу частки від 12.11.2012р. та рішення загальних зборів учасників від 12.11.2012 року.

27.11.2012 року загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» прийняті рішення, які оформлені протоколом б/н від 27.11.2012 року, а саме:

- перерозподілити статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» між його учасниками у таких розмірах: ОСОБА_12- 50000,00 грн., що складає 0,3 % статутного капіталу; Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект Мастер» - 8316388,50 грн., що складає 49,7 % статутного капіталу; ОСОБА_7 - 8366388,50 грн., що складає 50 % статутного капіталу,

- затвердити зміни до статуту товариства та провести державну реєстрацію змін до статуту товариства. Вказані загальні збори оскаржувались за позовом ТОВ «Проект Майстер» до Господарського суду Запорізької області, який рішенням від 06.04.2016 року у справі № 908/5863/15 відмовив у задоволенні позову про визнання недійсним зазначених загальних зборів. Вказане рішення залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2016 року.

Отже, з 27.11.2012 року ОСОБА_7 є учасником ТОВ «Ріал Проперті 2011» і є власником частки в статутному капіталі в розмірі 50 %.

В подальшому, ТОВ «Ріал Проперті 2011» були прийняті наступні рішення:

21.01.2013 року зареєстровано перерозподіл часток: 49,7 % - ТОВ «Проект Майстер», 50 % - ОСОБА_10, 0,3 % - ОСОБА_12, на підставі договору купівлі-продажу частки від 03.12.2012 року та рішення загальних зборів учасників від 08.01.2013 року. Вказане рішення загальних зборів визнано недійсним рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/453/14 від 25.08.2015 року. Зазначене рішення залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2016 року, а реєстраційну дію скасовано державним реєстратором.

29.08.2013 року зареєстровано перерозподіл часток: 99,7 % - ТОВ «Проект Майстер», 0,3 % - ОСОБА_12, на підставі договору купівлі-продажу частки від 09.08.2013 року та рішення загальних зборів учасників від 09.08.2013 року. Вказане рішення загальних зборів визнано рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/453/14 від 25.08.2015 року недійсним. Зазначене рішення залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2016 року, а реєстраційну дію скасовано державним реєстратором.

11.03.2015 року зареєстровані зміни до відомостей про керівника: замість ОСОБА_12 керівником обрано ОСОБА_6, на підставі рішення загальних зборів учасників від 05.03.2015 року та наказів від 05.03.2015 року та від 06.03.2015 року.

13.03.2015 року зареєстровано перерозподіл часток: 99,7 % - ТОВ «Проект Майстер», 0,3 % - ОСОБА_6, на підставі договору купівлі-продажу частки від 04.03.2015 року та рішення загальних зборів учасників від 05.03.2015 року.

15.05.2015 року зареєстровано зменшення розміру статутного капіталу з 16732777,00 грн. до 11581110,00 грн. на підставі рішення загальних зборів учасників від 27.04.2015 року.

18.05.2015 року зареєстровано зміни до відомостей про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) у зв'язку з рішенням загальних зборів учасників від 27.04.2015 року.

25.06.2015 року зареєстровано перерозподіл часток: ТОВ «Ріал Проперті 2011» - 99,7 %, ОСОБА_6 - 0,3 %, на підставі договору купівлі-продажу частки від 05.06.2015 року та рішення загальних зборів учасників від 05.06.2015 року.

30.06.2015 року зареєстровано зміни до відомостей про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) у зв'язку з рішенням загальних зборів учасників від 05.06.2015 року.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.01.2017 року у справі № 908/746/16 рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Проперті 2011», оформлені протоколом б/н від 05.03.2015 року, оформлені протоколом б/н від 27.04.2015 року, оформлені протоколом б/н від 05.06.2015 року, визнані недійсними повністю, а також визнано недійсними наступні зміни до статуту ТОВ «Ріал Проперті 2011», зареєстровані 21.01.2013 року, зміни до статуту ТОВ «Ріал Проперті 2011», зареєстровані 29.08.2013 року, зміни до статуту ТОВ «Ріал Проперті 2011», зареєстровані 13.03.2015 року, зміни до статуту ТОВ «Ріал Проперті 2011», зареєстровані 15.05.2015 року та третя редакція статуту ТОВ «Ріал Проперті 2011», зареєстрована 25.06.2015 року за № 11031050014028875.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2017 року вказане рішення господарського суду в цій частині залишено без змін.

Враховуючи наявність прийнятих судових рішень у вказаних вище справах після включення до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» ОСОБА_7 27.11.2012 року всі подальші рішення загальних зборів учасників щодо перерозподілу часток були визнані господарським судом недійсними.

Предметом спору в даній справі є вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом б/н від 03.03.2015 року.

Підставою позовних вимог є відсутність кворуму та належного повідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів, зменшення статутного капіталу товариства без прийняття відповідного рішення загальних зборів та змін до статуту та неналежне оформлення протоколу зборів.

Приписами ч. 1 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до п. 10.1., 10.2. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» (далі товариства) вищим органом управління товариства є Загальні збори учасників, що складаються з учасників. У Зборах учасників мають право брати участь кожна особа, яка є Учасником товариства на момент проведення зборів, безпосередньо, або через призначених нею представників постійно, або на певний строк. Учасник товариства має право передати свої повноваження на зборах іншому учаснику товариства. Збори приймають рішення на засіданнях. У випадку, якщо Товариство має у своєму складі двох, або більше учасників, на Зборах товариства із складу Учасників обираються Голова та Секретар зборів. Протокол Загальних зборів підписується Головою зборів та Секретарем зборів і не пізніш як через три робочих днів після закінчення передається до виконавчого органу товариства. Збори мають право приймати рішення з будь-яких питань діяльності Товариства.

Відповідно до матеріалів справи 03.03.2015 року у м. Запоріжжі проведено засідання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», за результатами якого був складений протокол від 03.03.2015 року. На зборах було прийняте наступні рішення: укласти договір купівлі-продажу за ціною не менше 12000000,00 грн. нерухомого майна, що належить товариству, а саме: будівлі літ. А, розташованої за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1, з можливістю укладання відповідного попереднього договору. Грошові кошти від продажу нерухомого майна вирішено направити на користь АКБ «Індустріалбанк» в якості погашення заборгованості ТОВ «Проект Майстер» перед АКБ «Індустріалбанк» за договором купівлі-продажу із розстроченням платежу, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Солдатенком А.М. 12.04.2012 року, зареєстрованим в реєстрі за № 887.

Згідно протоколу від 03.03.2015 року учасниками Товариства були зазначені:

- ТОВ «Проект Майстер» з часткою у статутному капіталі 99,7 %,

- ОСОБА_12 з часткою у статутному капіталі 0,03 %.

Відповідно до протоколу від 03.03.2015 року на зборах був присутній 1 учасник товариства: ТОВ «Проект Майстер» в особі директора ОСОБА_13, учасник ОСОБА_12 на зборах товариства був відсутній.

Перерозподіл часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» з визначенням їх складу: ТОВ «Проект Майстер» з часткою у статутному капіталі 99,7 %, ОСОБА_12 з часткою у статутному капіталі 0,03 % відбувся на підставі рішення загальних зборів учасників від 09.08.2013 року.

Як свідчать матеріали справи, рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» від 09.08.2013 року визнано недійсним повністю рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.08.2015 року у справі № 908/453/14, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року. Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2016 року залишено без змін постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року у справі № 908/453/14.

Разом з тим вказаним рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.08.2015 року у справі № 908/453/14 було визнано недійсним повністю рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» від 08.01.2013 року про розподіл статутного капіталу товариства між його учасниками, затвердження змін до статуту та їх державну реєстрацію.

З врахуванням рішення Господарського суду Запорізької області від 25.08.2015 року у справі № 908/453/14 та встановлених в ньому фактів, зазначений в оскаржуваному протоколі загальних зборів від 03.03.2015 року визначений склад учасників товариства, а саме два учасники: ТОВ «Проект Майстер» з часткою у статутному капіталі 99,7 %, ОСОБА_12 з часткою у статутному капіталі 0,03 % є неправомочним.

Права учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» ОСОБА_7 набув на підставі рішення загальних зборів учасників товариства від 27.11.2012 року, яке є чинним згідно рішення Господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 року у справі № 908/5863/15, залишеного без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2016 року, а наступні зміни у складі учасників товариства та перерозподіл часток в статутному капіталі, внесені рішеннями загальних зборів товариства від 08.01.2013 року та від 09.08.2013 року визнані недійсними.

За загальним правилом, кожна особа, що бере участь у справі, повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень (стаття 33 ГПК України). Водночас статтею 35 ГПК України визначені підстави звільнення від доказування. Так, згідно з ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Факти, встановлені вищевказаним рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не підлягають доказуванню з огляду на приписи ч. 3 статті 35 ГПК України, а тому мають для суду при розгляді даної справи обов'язковий характер.

При розгляді спору господарський суд врахував факти, встановлені рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 року у справі № 908/5863/15, як такі, що не потребують доказування згідно з ч. 3 ст. 35 ГПК України.

Таким чином, законним складом учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» станом на час розгляду даної справи у суді першої інстанції був саме склад учасників, затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства від 27.11.2012 року, яке є чинним, а саме: ОСОБА_12 - 50000,00 грн., що складає 0,3 % статутного капіталу; Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект Мастер» - 8316388,50 грн., що складає 49,7 % статутного капіталу; ОСОБА_7 - 8366388,50 грн., що складає 50 % статутного капіталу.

ОСОБА_7 (позивач у справі), який є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» з часткою у статутному капіталі товариства 50 % участі у загальних зборах, проведених 03.03.2015 року, не приймав, а також взагалі не був зазначений в протоколі загальних зборів від 03.03.2015 року в якості учасника товариства.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 ЦК України органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Нормою ч. 1 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції станом на дату проведення загальних зборів учасників від 03.03.2015 року) передбачено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більше ніж 60 відсотків голосів.

Умовами п. 10.2.2. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» передбачено, що правомочність Зборів товариства та прийнятих даним органом рішень, порядок та строки скликання Зборів товариства визначаються відповідно до чинного законодавства та цього Статуту.

Пунктом 10.3. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» визначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Визначення правомочності зборів учасників (наявність чи відсутність кворуму) передує розгляду та вирішенню зборами питань порядку денного та процедурі голосування щодо цих питань.

Враховуючи вищевикладені норми закону, відсутність на загальних зборах 03.03.2015 року учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» ОСОБА_7 - учасника, який володіє часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 50%, свідчить про відсутність кворуму на вказаних зборах, тобто відсутність повноважень у зборів учасників на розгляд будь-яких питань та прийняття будь-яких рішень, що є безумовною підставою для визнання вказаних зборів недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи єдиним учасником товариства, який був присутній на загальних зборах, проведених 03.03.2015 року, є ТОВ «Проект Майстер». При цьому в протоколі загальних зборів від 03.03.2015 року зазначено, що вказаний учасник володіє часткою у статутному капіталі товариства 99,7%.

Втім, визначення складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» та розміру їх часток на загальних зборах 03.03.2015 року здійснено неправомірно та без врахуванням третього учасника товариства - ОСОБА_7, який володіє часткою у статутному капіталі у розмірі 50%.

За таких обставин, оскільки присутнім на зборах 03.03.2015 року був лише один учасник - ТОВ «Проект Майстер», якому не належало більше 60 % голосів, рішення зборами прийняте за відсутністю необхідного кворуму. Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до вірного висновку про незаконність рішень, прийнятих на цих зборах та необхідність задоволення позову.

Крім того, матеріали справи свідчать, що на оскаржуваних загальних зборах учасників 03.03.2015 року було прийнято рішення про відчуження нерухомого майна, яке належить товариству, а саме: будівля літ. А, розташована за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1.

При цьому зі змісту протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» від 03.03.2015 року вбачається, що нерухоме майно, а саме: будівля літ. А, розташована за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1, була передана за рішенням ТОВ «Проект Майстер» в якості майнового внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011».

Так, в пункті 6.4. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» (в редакції із внесеними змінами від 27.11.2012 року) зазначено, що статутний капітал Товариства складає 16732777,00 (шістнадцять мільйонів сімсот тридцять дві тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 00 копійок, що складається з грошового внеску в розмірі 50000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень) 00 копійок та майнового внеску, а саме нежитлової будівлі літера А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 10561447, вартістю 16682777,00 (шістнадцять мільйонів шістсот вісімдесят дві тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 00 копійок.

Тобто нерухоме майно, рішення про відчуження якого приймалось на оскаржуваних загальних зборах учасників від 03.03.2015 року, було майновим внеском та входило до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011».

Умовами п. 10.4. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» визначено, що рішення з питань про відчуження майна Товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, а також рішення з питань, що передбачені п.п. 10.2.3.2, 10.2.3.5 цього статуту, приймаються більшістю не менш як в ? голосів.

Втім, на оскаржуваних загальних зборах 03.03.2015 року рішення про відчуження шляхом продажу нерухомого майна, яке є майновим внеском до статутного капіталу, приймалось одним учасником - ТОВ «Проект Майстер», який не володіє ? голосів, що суперечить положенням п. 10.4. статуту товариства.

Прийняте на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» 03.03.2015 року рішення є предметом розгляду у даній справі з підстав порушення відповідачем порядку скликання зборів та проведення, а також не повідомлення позивача про їх проведення.

Так, положеннями Статуту ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», а саме п. 10.2.2. передбачено, що загальні збори скликаються на кожне засідання Головою Загальних зборів завчасно через письмове повідомлення (не пізніше, ніж за 30 днів до проведення зборів) з визначенням порядку денного. Кожний з учасників Товариства має право вимагати розгляд питання на Загальних зборах Учасників при умові, що воно було поставлено не пізніше, ніж за 25 днів до проведення засідання (зборів). Не пізніше, ніж за 7 днів до скликання Загальних зборів Учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, які внесені в порядок денний Загальних Зборів.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції станом на дату проведення загальних зборів учасників від 03.03.2015 року) загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

З аналізу імперативної норми, викладеної у ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», вбачається, що строк повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів чітко встановлений законом, а саме не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів, а статутом визначається лише спосіб повідомлення учасників про проведення зборів.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_7 участі у загальних зборах, проведених 03.03.2015 року, не приймав, а також взагалі не був зазначений в протоколі загальних зборів від 03.03.2015 року в якості учасника товариства.

Відтак, в силу норм Закону України «Про господарські товариства», відповідач повинен був повідомити позивача про проведення загальних зборів, призначених на 03.03.2015 року, не менш як за 30 днів до їх скликання. Втім, всупереч вимог ст. 33 ГПК України будь-яких доказів повідомлення учасників ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», в тому числі і позивача - ОСОБА_7 як учасника з часткою 50% у статутному капіталі, про проведення загальних зборів 03.03.2015 року у порядку, встановленому ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» відповідачем при розгляді спору господарському суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов до заснованого на матеріалах справи висновку, що позивач не був повідомлений про час та місце проведення загальних зборів учасників товариства у відповідності до приписів Закону України «Про господарські товариства», внаслідок чого було порушено його права як учасника товариства, зокрема призвело до неможливості його участі у зборах та позбавило останнього можливості ознайомитися з документами, внесеними на розгляд загальних зборів, а також внести свої пропозиції щодо порядку денного. При цьому вказані обставини істотно вплинули на прийняття рішення загальними зборами учасників товариства, яке оскаржувалось позивачем.

Відповідно до п. п. 2.12, 2.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України «Про господарські товариства», статті 41 та 42 Закону України «Про акціонерні товариства», стаття 15 Закону України «Про кооперацію»);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України «Про акціонерні товариства»);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України «Про господарські товариства»);

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України «Про господарські товариства»);

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України «Про акціонерні товариства»). Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Згідно з п. 2.14 вказаної вище постанови Пленуму рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України «Про господарські товариства», статтею 35 Закону України «Про акціонерні товариства», статтею 15 Закону України «Про кооперацію». Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Саме враховуючи відсутність кворуму на зборах учасників ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» 03.03.2015 року через відсутність учасників, які володіють у сукупності більше як 60 відсотків голосів, порушення порядку персонального повідомлення позивача як учасника товариства про час та місце проведення загальних зборів, встановленого ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», господарським судом прийняте рішення про задоволення позову та визнання рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 03.03.2015 року, недійсним.

Посилання апелянта на спірність висновку господарського суду щодо того, що на зборах фактично було прийняте рішення про зміну статутного фонду товариства, який викладений в мотивувальній частині рішення, не впливає, з урахуванням встановлених порушень порядку проведення зборів, на законність самого рішення про задоволення позову.

Позивач в обґрунтування вимог посилався також і на неналежне оформлення протоколу загальних зборів учасників від 03.03.2015 року.

В п. 10.2.1 статуту ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» зазначено, що у випадку, якщо Товариство має у своєму складі двох, або більше Учасників, на Зборах Товариства із складу Учасників обираються Голова та Секретар зборів. Протокол Загальних Зборів підписується Головою зборів та Секретарем і не пізніш як через три робочих дні після закінчення зборів передається до виконавчого органу Товариства.

Як свідчить зміст протоколу загальних зборів учасників ТОВ «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» від 03.03.2015 року, в ньому зазначений склад учасників у кількості двох учасників: ТОВ «Проект Майстер» та ОСОБА_12. Втім всупереч положенням п. 10.2.1 статуту товариства вказаний протокол загальних зборів від 03.03.2015 року був підписаний лише Головою зборів.

Таким чином, дослідивши всі наявні у справі докази, господарський суд, на думку судової колегії, прийняв законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовної заяви.

Правова оцінка твердженням та доводам відповідача щодо відсутності у позивача права власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011», в тому числі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Ріал Проперті 2011» від 27.11.2012 року, укладеного між ОСОБА_10 (продавець) та ОСОБА_7 (покупець), вже була надана в процесуальних документах суду, в т.ч постанові Вищого господарського суду України від 10.04.2017 року у справі № 908/1452/16.

Обставини щодо наявності у ОСОБА_7 корпоративних прав учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» та розміру частки у статутному капіталі були предметом дослідження в рамках справи № 908/5863/15, що враховано судом першої інстанції при прийнятті рішення у справі.

Враховуючи вищевказане, судова колегія не знаходить підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.33, 34, 43, 99, 101-103, 105 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2017 року у справі № 908/390/17 залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України 20-ти денний строк.

Головуючий суддя: О.Л. Агапов

Судді: І. В. Москальва

Е. В. Сгара