Ухвала суду № 67311885, 22.06.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.06.2017 Справа № 912/1024/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Білецької Л.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2017р. у справі № 912/1024/17

за позовом ОСОБА_1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина-Сервіс",

про стягнення вартості частки в майні та коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути в примусовому порядку на свою користь ринкову вартість частки в майні Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина-Сервіс", що становить 36 % від загальної ринкової вартості майна та коштів відповідача, що належать ОСОБА_1, як особі яка вийшла з числа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина-Сервіс", з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Одночасно з поданням позову, позивачем подано заяву про забезпечення позову відповідно до статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, в якій останній просить суд накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина-Сервіс", а саме на будівлю адміністративного - виробничого комплексу, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Родимцева, 106 і складається із будівлі дилерського центру, будівель виробничих і ремонтних майстерень та будівлі складу, інші будівлі.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2017р. у справі № 912/1024/17 (суддя Шевчук О.Б.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити повністю.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2017р. у справі № 912/1024/17 та прийняти нове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017р. встановлений у розмірі 1600, 00 грн., тобто судовий збір сплачується в сумі 1600, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі (скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію № 0.0.783637023.1 від 13.06.2017р. про сплату судового збору лише у розмірі 880,00 грн., отже судовий збір сплачено не в повному обсягу).

У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2017р. у справі № 912/1024/17 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 14.06.2017р. та додані до неї документи на 7 арк., у т.ч. квитанція № 0.0.783637023.1 від 13.06.2017р. про сплату судового збору лише у розмірі 880,00 грн.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька