Ухвала суду № 67311321, 22.06.2017, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/5539/14-к

Провадження №: 1-кс/332/405/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 р.

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., за участю прокурора Фіронової О.О., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанняОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчого поліції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080030001053 від 31.05.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння майна, належного ОСОБА_2

20.06.2017 року на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчого Тетеря А.Г., мотивоване тим, що вказаний слідчий протягом останніх декілька років самоусунувся від виконання своїх службових обовязків та фактично не розслідує справу.

В судовому засіданні заявники своє клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Слідчий Тетеря А.Г. в судовому засіданні пояснив, що розслідуванням справи не займається через брак часу.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 08.11.2013р. процесуальним прокурором Плужником М.В. надавались письмові вказівки в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України, згідно яких слідчий був зобовязаний вчинити, в т.ч., наступні слідчі дії:

- допитати за обставинами справи в якості свідка ОСОБА_4,

- визначитись з питанням про направлення довіреностей, які заявник вважає підробленими, до Архангельської області Російської Федерації з метою встановлення того, чи виготовлялись нотаріатом вказані довіреності.

Окрім того, 17.01.2014р. процесуальним прокурором Плужником М.В. надавались додаткові письмові вказівки в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України, згідно яких слідчий був зобовязаний вчинити, в т.ч., наступні слідчі дії:

- в повному обсязі виконати вказівки прокурора від 08.11.2013р,

- допитати в якості свідків представників державної нотаріальної контори № 1 м.Запоріжжя, які брали участь в судовому засіданні при винесенні рішення суду від 30.03.2007р.,

- допитати в якості свідка представника Запорізького бюро технічної інвентаризації, який брав участь в судовому засіданні при винесенні рішення суду від 30.03.2007р.

- допитати в якості свідка ОСОБА_5 з питань винесеного рішення від 30.03.2007р. та других рішень по спадковому майну ОСОБА_2 та ОСОБА_6

В подальшому, 17.03.2017р. аналогічні вказівки слідчому Тетері А.Г. також були надані процесуальним прокурором Фіроновою О.О.

Але, до сьогоднішнього дня зазначені вказівки прокурора не виконані, протоколи допиту вказаних осіб в матеріалах справи відсутні, причини невиконання вказівок прокурора в матеріалах кримінальної справи не відображені.

На думку суду, зазначені обставини на сьогоднішній день не підтверджують факт особистої зацікавленості слідчого, що може бути підставою для відводу. Але ці факти вказують та зухвале невиконання слідчим вказівок прокурора і своїх службових обовязків та створення тяганини по справі, що є неприпустимим, оскільки порушує права потерпілої особи.

З огляду на викладене суд вважає, що на сьогоднішній день відсутні підстави для відводу слідчого Тетері А.Г. Разом з цим суд вважає за необхідне інформувати керівництво Заводського ВП та Запорізької міської прокуратури № 1 про неналежне виконання слідчим Тетерею А.Г. своїх службових обовязків.

Керуючись ст.ст. 77-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчого поліції ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Інформувати керівництво Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області і Запорізької міської прокуратури № 1 про неналежне виконання слідчим Тетерею А.Г. своїх службових обовязків, та направити копії ухвали вказаним особам з метою вирішення питання стосовно необхідності притягнення слідчого Тетері А.Г. до передбаченої законом відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Р.В. Сінєльнік