Ухвала суду № 67310973, 21.06.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 301/1615/16-ц

Провадження № 22-ц/777/1746/17

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 19 травня 2017 року за позовом Одеського держаного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних із утриманням особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону щодо відповідності змісту апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до п.п.5,6, ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). Нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Згідно з п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Як видно з прохальної частини апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить постановити ухвалу про скасування рішення Іршавського районного суду від 19 травня 2017 р., а справу направити на новий розгляд до Іршавського районного суду.

Однак, ЦПК України на стадії апеляційного перегляду не передбачено направлення справи на новий розгляд у контексті оскарження рішення суду першої інстанції по суті, а тому скаржник повинен зазначити, що необхідно зробити із рішенням суду першої інстанції у контексті повноважень апеляційного суду (ст.307 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 19 травня 2017 року за позовом Одеського держаного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних із утриманням особи залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали. Розяснити апелянту, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана не поданою та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Куштан Б.П.