Ухвала суду № 67310342, 22.06.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ СКАРГИ

від "22" червня 2017 р. № 906/1193/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В. , розглянувши скаргу Державної іпотечної установи на дії державного виконавця

у справі № 906/1193/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Промекономбанк"

про стягнення 9619364,48 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.03.2017 у справі №906/1193/16 позов задоволено частково: вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" 6800000,00грн - заборгованості за кредитом; 781347,94грн - заборгованості по відсотках за користування кредитом; 741089,48грн - збитків від інфляції за час прострочення кредиту; 85154,23грн - збитків від інфляції за час прострочення сплати відсотків; 126113,87грн - судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарського суду, яке вступило в законну силу 18.04.2017 наказ у справі № 906/1193/16 виданий 24 квітня 2017 року.

У червні 2017 року до Господарського суду Житомирської області звернулась Державна іпотечна установа зі скаргою на дії державного виконавця за вих.№4082/15 від 15.06.2017, згідно з якою скаржник просить:

1) поновити Державній іпотечній установі строк на оскарження дій державного виконавця як такий, що пропущений з поважних причин;

2) визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_1 щодо опису та арешту наступного майна ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой":

- об'єкт незавершеного будівництва - об'єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м.Коростень, вул.Маяковського, буд.111-А, загальною площею 1009,2 кв.м.;

- майнові права ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" на квартири №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, загальною площе. 3340,34 кв.м., розташовані в об'єкті незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено за адресою: Житомирська обл., м.Коростень, вул.Маяковського, буд.111-А;

3) скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_1 Миколайовича ВП №53903210 від 25.05.2017 про накладення арешту на вищевказане майно ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой";

4) заборонити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області вчинення будь-яких дій, спрямованих на продаж вищезазначеного майна ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой" до моменту погашення суми заборгованості за кредитним договором №29/3 від 17.09.2013, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк" "Промекономбанк" та Державною іпотечною установою.

З доданої до справи копії постанови про опис та арешт майна боржника ВП №53903210 від 25.05.2017 вбачається, що оскаржувану Державною іпотечною установою постанову винесено державним виконавцем при примусовому виконанні наказу №906/1193/16, виданого 24.04.2017 Господарським судом Житомирської області.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Законом України "Про виконавче провадження" регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" (від 02.06.2016 №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Натомість рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

При цьому, як визначено в підпункті 9.8. пункту 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (останні зміни до вказаної постанови вносились в грудні 2015 року), за змістом частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 121-2 ГПК розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають.

Також, згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", визначено, що стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ; боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що порядок оскаржень дій державної виконавчої служби встановлений ст.121-2 ГПК України, згідно чинної на даний час редакції вказаної норми, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Отже, положення ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України (законодавчого акту, яким безпосередньо має керуватися господарський суд при вирішенні процесуальних питань) в частині переліку осіб, наділених правом оскаржити дії державного виконавця до господарського суду в межах справи, прийняте рішення в якій виконується державним виконавцем, з моменту надання роз'яснень пленумом Вищого господарського суду України у постанові від 17.10.2012 №9, не змінилися.

У даному випадку, особа, яка звернулась зі скаргою на дії державного виконавця, вчинені при примусовому виконанні наказу №906/1193/16, - Державна іпотечна установа, не має статусу учасника судового процесу по справі №906/1193/16, згідно ст.18 ГПК України, та статусу сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі наказу Господарського суду Житомирської області від 24.04.2017 про примусове виконання рішення від 30.03.2017 у справі №906/1193/16, не належить до кола осіб, яким ст.121-2 ГПК України надано право на оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС щодо виконання судового рішення у справі №906/1193/16.

Нормами ст.121-2 ГПК України не передбачено, як має діяти суд у випадку, якщо скаргу на дії ДВС подано іншою особою, крім стягувача, боржника і прокурора, а отже, скарга не підлягає розгляду в господарських судах.

Разом з тим, у п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" викладено правову позицію, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Згідно п.1 ст.62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З урахуванням вищевикладеного, суд відмовляє у прийнятті скарги Державної іпотечної установи на дії ДВС та повертає її скаржнику, відповідно до п.1 ст.62 ГПК України.

Керуючись п. 1 ст.62, ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті скарги Державної іпотечної установи від 15.06.2017 №4082/15 на дії державного виконавця відмовити.

Додаток на 19 аркушах .

Суддя Шніт А.В.

1 - в справу

2 - Державній іпотечній установі (рек. пов.)

3, 4 - позивачу за 2-ма адресами: 01054, м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24, оф.1007 (рек. з пов.);

01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39 (рек. з пов.) та на електронну пошту: panpol@ukr.net

5 - відповідачу - (рек. з пов.) та на електронну пошту: aopasika@ukr.net

6 - третій особі (рек.)