Ухвала суду № 67310095, 19.06.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

19 червня 2017 р. Справа № 902/1706/13

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", 01033, м. Київ, вул.Жилянська, 43

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про банкрутство

представники:

арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В.: Паньковський С.І., Петрова В.Л., за довіреностями;

Першої української міжрегіональної товарної біржі: Липко І.В., Макарівчук І.Є. за довіреностями;

ПАТ "ОТП Банк": Довгаль І.О., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1706/13 за заявою публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом.

10.01.2014 року в даній справі винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Аверкина В.В.

В подальшому, ухвалою суду від 06.02.2014 року припинено повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Аверкина В.В.

При цьому, ухвалою суду від 10.02.2014 року ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Василика В.В.

22.03.2017 року від представника ПАТ "ОТП Банк" до суду надійшла заява №В00-12-4-10/58 від 21.03.2017 року (вх. № 06-54/72/17 від 22.03.2017 року), в якій заявник просить визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_1, проведеного Першою українською міжрегіональною товарною біржею 14.04.2015 року.

Ухвалою суду від 23.03.2017 року вказану заяву призначено до розгляду на 26.04.2017 року.

26.04.2017 року на електронну адресу суду надійшов відзив арбітражного керуючого Василика В.В. на заяву представника ПАТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/58 від 21.03.2017 року (вх. № 06-54/72/17 від 22.03.2017 року) про визнання аукціону недійним, в якому арбітражний керуючий просить відмовити в задоволенні заяви.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року розгляд заяви представника ПАТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/58 від 21.03.2017 року (вх. № 06-54/72/17 від 22.03.2017 року) про визнання аукціону недійним відкладено на 19.06.2017 року. Також даною ухвалою суду задоволено клопотання представника арбітражного керуючого Василика В.В. та залучено до участі у справі в якості учасника провадження у справі № 902/1706/13 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Першу українську міжрегіональну товарну біржу.

16.06.2017 року до суду від Першої української міжрегіональної товарної біржі надійшов відзив на заяву ПАТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/58 від 21.03.2017 року.

В судове засідання 19.06.2017 року з'явились представники арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В., Першої української міжрегіональної товарної біржі та ПАТ "ОТП Банк".

В ході розгляду справи, представник ПАТ "ОТП Банк" підтримав вимоги, викладені у заяві № В00-12-4-10/58 від 21.03.2017 року (вх. № 06-54/72/17 від 22.03.2017 року) про визнання аукціону недійсним.

Представники арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. та Першої української міжрегіональної товарної біржі щодо задоволення заяви ПАТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/58 від 21.03.2017 року заперечили з підстав наведених у відзивах на заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд встановив наступне.

За змістом заяви, в межах провадження у справі про банкрутство на замовлення ліквідатора банкрута Василика В.В. організатором аукціону Першою українською межригіональною товарною біржею було проведено аукціон з продажу майна банкрута, а саме, 14.04.2015 року було проведено другий повторний аукціон.

Другий повторний аукціон у справі № 902/1706/13 було проведено з порушенням норм ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягає визнанню недійсним з наступних підстав.

Проведення першого аукціону з реалізації майна банкрута було призначено на 06.03.2015 року.

В порушення положень ст. 58 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оголошення на веб-сайті державного органу з питань банкрутства було оприлюднено лише 13.02.2015 року, тобто, менш ніж за 15 робочих днів до дня початку аукціону, як передбачено ст. 58 Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 58 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", організатор аукціону після встановлення обставин того, що оприлюднення оголошення на веб-сайті державного органу з питань банкрутства відбулося менш ніж за 15 робочих днів, до дня початку аукціону, повинен був відмовитися від його проведення та заново призначити проведення першого аукціону у відповідності до положень Закону про банкрутство, так як, в подальшому виявлення цього порушення потенційними покупцями майна банкрута взагалі унеможливлювало б їх участь в наступних аукціонах, так як, раніше вже існували порушення Закону про банкрутства щодо проведення першого аукціону.

На думку заявника, організатор аукціону не мав правових підстав на призначення та проведення повторного та другого повторного аукціонів, оскільки оприлюднення першого аукціону було здійснено в порушення норм Закону про банкрутство та підлягало відміні.

Відповідно до частини 3 статті 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Таким чином, правовими підставами визнання результатів аукціону недійсними є встановлення судом обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які визначені Законом про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку визначення початкової вартості майна, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону, зміст оголошення про проведення аукціону, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником; допуску до участі в аукціоні та сплата гарантійних внесків; доступ до місця проведення аукціону; порядку проведення аукціону, повторного аукціону, другого повторного аукціону.

Крім того, наказом Міністерства юстиції України про припинення діяльності арбітражного керуючого № 1883/5 від 10.11.2014 року було припинено діяльність арбітражного керуючого Василика В.В., яка була відновлена лише 30.03.2015 року.

Тобто, в період з 10.11.2014 року по 30.03.2015 року свідоцтво арбітражного керуючого Василика В.В. на здійснення його діяльності арбітражного керуючого було недійсним.

Незважаючи не те, що в період з 10.11.2014 року по 30.03.2015 року свідоцтво арбітражного керуючого Василика В.В. на здійснення його діяльності арбітражного керуючого було недійсним, останній виступав як замовник аукціонів (ліквідатор) які були призначенні на 06.03.2015 року та 26.03.2015 року.

Василик В.В. не міг бути замовником аукціону у справі про банкрутство, оскільки відносно нього в цей період було винесено наказ Міністерства юстиції України про припинення діяльності арбітражного керуючого; призначені аукціони на 06.03.2015 року та 26.03.2015 року підлягали скасуванню, в зв'язку з тим, що були призначені в період коли у ліквідатора у справі про банкрутство не діяло свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого.

За наведених обставин, заявник просить суд визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_1, проведеного Першою українською міжрегіональною товарною біржею 14.04.2015 року.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

В силу ч. 1 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Згідно ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

За змістом ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

До договору про проведення аукціону застосовуються правила про комісію (при укладенні на аукціоні договору організатором від свого імені) або доручення (в інших випадках), якщо інше не встановлено цим Законом.

Після оприлюднення оголошення про проведення аукціону організатор може відмовитися від договору лише у випадку, коли проведення аукціону стало неможливим з причин, за які організатор аукціону не відповідає.

Організатор аукціону не може застосовувати притримання майна, виставленого на аукціон, для забезпечення своїх вимог до замовника.

Організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Як встановлено судом, 14.04.2015 року відбувся другий повторний аукціон з продажу належного ФОП ОСОБА_1 майна, переможцем якого визнано - товариство з обмеженою відповідальністю "Вольта Інвест".

При цьому, оскаржуючи результати другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_1, проведеного Першою українською міжрегіональною товарною біржею 14.04.2015 року, заявник посилається на те, що другий повторний аукціон проведено з порушенням норм ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме на те, що в порушення ст. 58 Закону про банкрутство, оголошення про проведення першого аукціону - 06.03.2015 року оприлюднено на веб-сайті державного органу з питань банкрутства було лише 13.02.2015 року, тобто, менш ніж за 15 робочих днів до дня початку аукціону.

Згідно п. 1 Порядку оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції №1104/5 від 10.07.2014 року, цей Порядок розроблено відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) та встановлює механізм офіційного оприлюднення відомостей у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України в мережі Інтернет (далі - офіційне оприлюднення).

Організатор аукціону подає оголошення про проведення аукціону - не пізніше ніж за двадцять робочих днів до дня початку аукціону (п. 6 розділу І).

Перебіг строку для опрацювання та оприлюднення оголошення (повідомлення) на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України розпочинається з дня, наступного за днем заповнення електронної картки відповідного оголошення (повідомлення) (п. 8 розділу І).

Організатор аукціону або боржник залежно від виду оголошення (повідомлення) заповнює на веб-сайті ovsb.ics.gov.ua електронну картку оголошення (повідомлення), вносить до неї всі необхідні відомості та додає текст оголошення (повідомлення) (п. 1 розділу ІІ).

Адміністратор забезпечує оприлюднення оголошень (повідомлень) протягом строку, встановленого Законом, за результатами опрацювання в автоматичному режимі таких відомостей, внесених до електронної картки оголошення (повідомлення): дотримання строків подання оголошення (повідомлення), встановлених пунктами 6, 7 розділу I цього Порядку; найменування (прізвище, ім'я, по батькові - для фізичних осіб - підприємців) боржника за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - ЄДР); код боржника (ідентифікаційний код юридичної особи, або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) - для фізичних осіб - підприємців) за ЄДР; дійсність електронного цифрового підпису та печатки організатора аукціону (боржника) (п. 2 розділу ІІ).

За результатом опрацювання в автоматичному режимі у разі виявлення невідповідності у відомостях, внесених до електронної картки оголошення (повідомлення), Адміністратор забезпечує автоматичне надіслання у строк, встановлений Законом для оприлюднення оголошень (повідомлень), на електронну адресу організатора аукціону, боржника (щодо результатів опрацювання оголошення про проведення ЗЗК) повідомлення про відмову в оприлюдненні оголошення (повідомлення) із зазначенням підстав для відмови (п. 3 розділу ІІ).

При цьому, рішення про оприлюднення чи неоприлюднення оголошення приймаються уповноваженими органами Вищого господарського суду України (Адміністратор АС - державне підприємство "Інформаційні судові системи") та Міністерства юстиції України (структурний підрозділ Мін'юсту України, відповідальний за забезпечення виконання Мінюстом України повноважень державного органу з питань банкрутства). Якщо одним з уповноважених органів (ВГСУ або МЮ) буде прийнято рішення про невідповідність поданих відомостей встановленим вимогам, то оголошення/повідомлення не буде опубліковане на веб-сайті того органу, який прийняв таке рішення.

У випадку ж невідповідності поданих відомостей встановленим вимогам, Адміністратором АС було б надіслано повідомлення про відмову в оприлюдненні оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, після перевірки оголошення уповноваженимим органами Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, Адміністратором АС на електронну адресу Першої української міжрегіональної товарної біржі надійшли електронні листи, якими підтверджується оприлюднення оголошення про проведення аукціону на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України.

Так, оголошення про проведення аукціону з продажу майна фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 06.03.2015 року було розміщено на сайті Вищого господарського суду України 06.02.2015 року (http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=14352&v=36c0c43d42&t=7) та на сайті Міністерства юстиції України 13.02.2015 року за номером № 14352 (https://minjust.gov.ua/46406/?d=14352&v=36c0c43d42&t=7).

Відтак, враховуючи наведене вище, організатором аукціону - Першою українською міжрегіональною товарною біржею дотримано строки проведення аукціону та порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону, тобто оголошення про проведення аукціону 06.03.2015 року було оприлюднено з дотриманням строків, визначених ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, заявником не враховано те, що субота - 14.02.2015 року була робочим днем відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 року № 1084-р "Про перенесення робочих днів у 2015 році".

При цьому, суд зазначає, що порядок оприлюднення оголошення про проведенення аукціону 06.03.2015 року жодним чином не впливає на організацію, проведення та результати другого повтореного аукціону з продажу майна банкрута, що відбувся 14.04.2015 року, результати якого оскаржує ПАТ "ОТП Банк".

Стосовно доводів заявника щодо того, що ліквідатор - арбітражний керуючий Василик В.В. не міг бути замовником аукціону та, що призначені аукціони на 06.03.2015 року та 26.03.2015 року підлягали скасуванню, в зв'язку з недійсністю свідоцтва арбітражного керуючого Василика В.В. на здійснення діяльності арбітражного керуючого в період з 10.11.2014 року по 30.03.2015 року - суд зазначає наступне.

Так, 04.09.2014 року між Першою українською міжрегіональною товарною біржею (організатор аукціону) та ФОП ОСОБА_1 в особі ліквідатора Василика В.В. (замовник) укладено договір про проведення аукціону.

Відповідно до п. 3.4. договору про проведення аукціону, організатор аукціону зокрема зобов'язаний: оприлюднювати на веб-сайті державного органу з питань банкрутства оголошення про проведення аукціону; забезпечити доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням; забезпечити доступ до місця проведення аукціону учасникам аукціону, замовнику аукціону та особам, указаним замовником, працівникам державних органів при виконанні їхніх службових обов'язків та представникам засобів масової інформації; приймати заяви для участі в аукціоні та реєстрацією їх в журналі з забезпеченням конфіденційності відомостей, що містяться в поданих заявах; провести торги у формі аукціону який проводить ліцитатор; забезпечити торги фіксацією, відеозаписом та технічними засобами; скласти протокол після оголошення переможця, або закінчення аукціону без виявлення переможця, до якого додати засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону; у разі закінчення аукціону без визначення переможця провести повторний аукціон, другий повторний аукціон відповідно до ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Даний договір набирає чинності з 04.09.2014 року та діє до повної реалізації майна та виконання сторонами своїх зобов'язань по цьому договору (п. 6.4. договору).

Тобто, організатор аукціону виконує свої зобов'язання за договором незалежно від наявності повноважень у арбітражного керуючого.

При цьому, прийняття Міністерством юстиції України наказу № 1883/5 від 10.11.2014 року про припинення діяльності арбітражного керуючого Василика В.В. (який в подальшому оскаржено в судовому порядку; визнано протиправним та скасовано постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2014 року у справі № 826/18029/14) не впливає на дійсність договору від 04.09.2014 року та обов'язковість виконання організатором своїх обов'язків за цим договором.

Другий повторний аукціон з продажу майна ФОП ОСОБА_1 відбувся 14.04.2015 року, на якому безпосередньо було реалізовано майно боржника та на підставі якого було укладено договір про купівлю-продаж майна банкрута на аукціоні від 14.04.2015 року, акт про передання права власності на куплене нерухоме майно від 17.04.2015 року між покупцем та ліквідатором Василиком В.В., діяльність якого була відновлена ще 30.03.2015 року на підставі наказу Міністерства юстиції України про відновлення діяльності арбітражного керуючого № 455/5 від 30.03.2015 року.

Згідно п. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Відтак, посилання заявника на положення ст.ст. 1, 4, 49, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не є підставою для визнання недійсним результату аукціону.

Крім того, заявником також не надано суду доказів на підтвердження неправомірності проведення оспорюваного другого повторного аукціону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/58 від 21.03.2017 року про визнання аукціону недійсним в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 200,00 грн. підлягають покладенню на заявника - ПАТ "ОТП Банк", згідно вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 44, 49, 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4, 4-1, 4-3, 22, 32-34, 43, 49, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/58 від 21.03.2017 року (вх. № 06-54/72/17 від 22.03.2017 року) про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, проведеного 14.04.2015 року у справі № 902/1706/13 повністю.

2. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - ФОП ОСОБА_1 - 21000, АДРЕСА_2;

3 - Арбітражному керуючому Василику В.В. - АДРЕСА_3

4 - представнику ПАТ "ОТП Банк" Довгалю І.О. - 21009, м. Вінниця, вул. Київська, 38-а.

5 - Першій українській міжрегіональній товарній біржі (21050, м. Вінниця, вул. М.Оводова, 46).