
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________ Справа № 299/1356/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суду Закарпатської області в особі: головуючого – судді Левко Т.Ю., при секретарі – Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ “Приватбанк” звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.08.2010 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредитну картку "Універсальна". 18.07.2014 року відповідачці було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Універсальна Голд", відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконала. Станом на 31.01.2017 року заборгованість становить 14182,88 гривень, яка складається з наступного: 7618,53 грн. - заборгованості за кредитом, 5312,78 грн.- заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 651,57 грн. - штраф (процентна складова). У зв’язку з цим Позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1В .будучи належним чином, своєчасно повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та часткове визнання позовних вимог, так як час від часу сплачувала тіло кредиту та нараховані проценти, а повністю погасити штрафні санкції не має можливості, оскільки має на утриманні п'ятьох дітей.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.08.2010 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредитну картку "Універсальна".
18.07.2014 року відповідачці було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Універсальна Голд", відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконала. Станом на 31.01.2017 року заборгованість становить 14182,88 гривень, яка складається з наступного: 7618,53 грн. - заборгованості за кредитом, 5312,78 грн.- заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 651,57 грн. - штраф (процентна складова).
Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України.
Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка, в порушення умов укладеного договору № б/н від 03.08.2010 року та в порушення ст.526 ЦК України, не виконала свої зобов'язання перед позивачем по поверненню Кредиту, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 1600,00 гривень судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.
Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, –
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” заборгованість за кредитним договором б/н від 03.08.2010 року в сумі 14182,88 гривень (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят дві гривні 88 копійок).
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” 1600,00 гривень (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок) судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГоловуючийОСОБА_2Судове рішення № 67309693, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 21.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 299/1356/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: