Decision № 67309693, 21.06.2017, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
21.06.2017
Case No.
299/1356/17
Document №
67309693
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/1356/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в особі: головуючого – судді Левко Т.Ю., при секретарі – Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ “Приватбанк” звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.08.2010 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредитну картку "Універсальна". 18.07.2014 року відповідачці було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Універсальна Голд", відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконала. Станом на 31.01.2017 року заборгованість становить 14182,88 гривень, яка складається з наступного: 7618,53 грн. - заборгованості за кредитом, 5312,78 грн.- заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 651,57 грн. - штраф (процентна складова). У зв’язку з цим Позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1В .будучи належним чином, своєчасно повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та часткове визнання позовних вимог, так як час від часу сплачувала тіло кредиту та нараховані проценти, а повністю погасити штрафні санкції не має можливості, оскільки має на утриманні п'ятьох дітей.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.08.2010 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредитну картку "Універсальна".

18.07.2014 року відповідачці було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Універсальна Голд", відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконала. Станом на 31.01.2017 року заборгованість становить 14182,88 гривень, яка складається з наступного: 7618,53 грн. - заборгованості за кредитом, 5312,78 грн.- заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 651,57 грн. - штраф (процентна складова).

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України.

Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка, в порушення умов укладеного договору № б/н від 03.08.2010 року та в порушення ст.526 ЦК України, не виконала свої зобов'язання перед позивачем по поверненню Кредиту, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 1600,00 гривень судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” заборгованість за кредитним договором б/н від 03.08.2010 року в сумі 14182,88 гривень (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят дві гривні 88 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” 1600,00 гривень (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 67309693 ?

Документ № 67309693 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 67309693 ?

Дата ухвалення - 21.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67309693 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67309693 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67309693, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 67309693, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 21.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 67309693 refers to case No. 299/1356/17

This decision relates to case No. 299/1356/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67309672
Next document : 67309696