Ухвала суду № 67309455, 21.06.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/130/14-ц Номер провадження 22-ц/775/1120/2017

Головуючий в 1 інстанції: Тимофєєва Г.Л.

Доповідач: Тимченко О.О.

Категорія 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Корчистої О.І., Хейло Я.В.,

за участю секретаря: Яворського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року заяву ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задоволено: виконавчий лист № 2/227/405/2014, виданий 04 лютого 2015 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 25 000,00 грн. (ВП 46453297), визнано таким, що не підлягає виконанню та відкликано вказаний виконавчий лист з примусового виконання з Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали суду та постановлення нової про відмову в задоволені заяви посилається на неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Представник ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив її відхилити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, що не зявились, оскільки відповідно до вимог ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Задовольняючи заяву ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» суд першої інстанції виходив з вимог ч.4 с. 369 ЦПК України, та того, що сума відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1, є доходом фізичної особи та підлягає оподаткуванню на загальних підставах за ставками, визначеними п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України, а відтак, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2014 року станом на день розгляду справи у суді є фактично повністю виконаним (12075,00 грн. + 8050,00 грн. + 2700,00, грн. + 1800,00 грн. + 225,00 грн. + 150,00 грн. = 25000,00 грн.), що підтверджується платіжними дорученнями № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № 2116619560від 09.09.2016р. та № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 від 06.10.2016р.

Проте погодитись за таким висновком суд першої інстанції не можливо з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2014 року (справа 227/130/14-ц, провадження № 2/227/405/2014), яке ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24.03.2014 року залишено без змін, на користь ОСОБА_1 з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» стягнуто в рахунок відшкодування моральної шкоди 25 000,00 грн. (а.с.26-29, 47-48). Вказане рішення набрало законної сили 24 березня 2014 року. 04.02.2015р. судом видано виконавчий лист (а.с.142).

Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2015 року, 12 лютого 2015 року відкрито виконавче провадження № 46453297 з виконання виконавчого листа № 2/227/405/2014, який видано 04.02.2015 року Добропільським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 25 000,00 грн. та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення до 19.02.2015 року. (а.с.106)

За результатами пошуку виконавчих проваджень в електронній базі на сайті Міністерства юстиції України АСВП (http://asvpweb.nais.gov.ua/#/search-debtors), вбачається, що до зведеного виконавчого провадження № 43383805 було приєднано виконавче провадження № 46453297. З вказаних відомостей, а також листа ВДВС № 14.27-27/476 від 10.05.2017р. вбачається, що станом на день розгляду заяви у суді зведене виконавче провадження № 43383805 в частині виконання виконавчого листа № 2/227/405/2014, який видано 04.02.2015 року Добропільським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 25 000,00 грн. не є закінченим. (а.с.130, 152-153). Згідно матеріалам виконавчого провадження, ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» 09.09.2016р. та 06.10.2016 року в рахунок відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 на підставі рішення суду, перерахувало кошти в розмірі 20 125,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 09.09.2016р. та № НОМЕР_3 від 06.10.2016р. (а.с.135, 136).

Крім цього, згідно платіжних доручень № НОМЕР_2 від 09.09.2016р. та НОМЕР_6 від 09.09.2016р., а також № НОМЕР_4 від 06.10.2016р. та № НОМЕР_5 від 06.10.2016 р., ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» виконуючи рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2014 року перерахував в дохід держави за ОСОБА_1 податки при нарахуванні останньому моральної шкоди в розмірі 25 000,00 грн., а саме податок з доходів фізичних осіб в розмірі: 2700,00 грн. та 1800 грн., на загальну суму 4500,00 грн. (25000,00 грн. х 18%) А також військовий збір в розмірі: 225,00 грн. та 150,00 грн. на загальну суму 375,00 грн. (25000,00 грн. х 1,5%).

27 січня 2017 року боржник звернувся до державного виконавця з заявою про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/227/405/2014, який видано 04.02.2015 року Добропільським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 25 000,00 грн., у звязку з фактичним виконанням виконавчого документа в повному обсязі та надав оригінали платіжних доручень. Доказів, що підтверджують закінчення виконавчого провадження в частині виконання вищевказаного виконавчого листа щодо стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_1, суду не надано.

Згідно із частиною п'ятою статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

За статтею 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2014 року, яке набрало законної сили на користь ОСОБА_1 з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» стягнуто в рахунок відшкодування моральної шкоди 25 000,00 грн. Постановою старшого державного виконавцем ДВС Добропільського МУЮ ОСОБА_2, 12 лютого 2015 року відкрито виконавче провадження № 46453297 з46453297 з виконання виконавчого листа № 2/227/405/2014, який видано 04.02.2015 року Добропільським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 25 000,00 грн. та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення до 19.02.2015 року.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Підстави для цього зазначені у ч. 4 ст. 369 ЦПК.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону N 606-XIV є закінчення виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п'ятої ЦК.

Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Проте, суд першої інстанції, вирішуючи спір, не звернув уваги на те, що добровільне виконання обов'язку боржником в межах виконавчого провадження, не є підставою для визнання виконавчого листа, на виконання якого він виданий, таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що рішення суду виконано у повному обсязі.

Відтак, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року скасувати.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: