Ухвала суду № 67308024, 22.06.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/405/17

Провадження № 1-кп/222/103/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.,О.,

при секретарі Темір В.В.,

за участю прокурора Гришаєва О.І.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Володарського районного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР 13.04.2016 р. за № 12016050640000135 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор пояснив, що є достатньо підстав для призначення кримінального провадження до розгляду по суті, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону, провадження підсудне Володарському райсуду, а тому його необхідно призначити по суті та розглядати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме в обвинувальному акті не в повній мірі зазначено формулювання обвинувачення в частині обґрунтування заподіяної істотної шкоди, оскільки встановлена сума завданих збитків сама по собі не свідчить про наявність завданої істотної шкоди, що унеможливлює в повній мірі зрозуміти суть обвинувачення та виробити належну позицію захисту від предявлених звинувачень.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Представник потерпілою юридичної особи підтримав доводи прокурора та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність до вимог закону, ознайомившись з доданими до нього матеріалами, вислухавши пояснення учасників процесу, розглянувши клопотання сторони захисту, суд прийшов до наступного.

Так, статтею 291 КПК України визначенні вимоги до обвинувального акту, зокрема частиною другою зазначеної статті передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Частиною 3 ст. 314 КПК України визначено перелік рішень, які суд під час підготовчого судового засідання має право прийняти, зокрема повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам закону, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Також ст. 315 КПК України визначено перелік питань, які з метою підготовки до судового розгляду вирішуються судом.

Суд вважає, що доводи сторони захисту з приводу невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України в частині не зазначення обґрунтування шкоди на предмет її істотності не є слушними, та не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в обвинувальному акті зазначені всі відомості передбачені ч.2 ст. 291 КПК України, зокрема і формулювання обвинувачення, а орган досудового розслідування сам визначає обсяг та межі предявлених обвинувачень, обовязок доведення яких, на нього покладені під час судового розгляду, а тому клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Також слід зазначити, що право обвинуваченого знати в чому його звинувачують та обрати вірну позицію захисту, щодо предявленого обвинувачення ніяким чином не порушуються.

Таким чином судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, кримінальне провадження підлягає розгляду у Володарському районному суді Донецької області, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту або закриття кримінального провадження не вбачається, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків.

Крім цього, відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною 2 ст. 314-1 КПК Українипередбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Донецької області на 30.06.2017 року о 13-00 год. за участю прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілого та свідків.

Доручити Нікольському районному сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та направити дану доповідь до Володарського районного суду Донецької області в строк до 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець