Ухвала суду № 67307741, 14.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Київ К/800/4786/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Швед Е.Ю.,

розглянула у порядку письмового розгляду касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Неос Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза", про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "НЕОС БАНК", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза", в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. індексний номер 22878649 від 15.07.2015 15:02:12 про державну реєстрацію іпотечного договору 3669, виданого 07.08.2008 року відносно квартири АДРЕСА_1;

визнати протиправними дії Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. щодо проведення державної реєстрації іпотечного договору 3669, виданого 07.08.2008 року відносно квартири АДРЕСА_2, внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію іпотеки № 10419181.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Як встановлено, 27.04.2015 між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу квартири згідно з яким продавець передав у власність покупцю квартиру за номером 31 (тридцять один) у будинку за номером АДРЕСА_1 в зв'язку з чим 27.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А. було винесено рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер 209500083 від 27.04.2015, 14:00:46, номер запису 9495466.

15 липня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовський В.С. було прийнято рішення індексний номер 22878649 від 15.07.2015, 15:02:12 яким було відновлено в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно раніше існуючі записи про заборону та іпотеку № 10419181 за іпотечним договором 3669 від 07.08.2008 року відносно квартири АДРЕСА_2.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, висновки якого підтримав апеляційний суд, дійшов правильного висновку про правомірність зазначених дій відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування,

Частиною 1 ст. 9 даного Закону встановлено, що у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 19 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі, у тому числі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено, 07.08.2008 року між АБ «АвтоЗАЗбанк» (кредитор), правонаступником якого є ПАТ «НЕОС БАНК» та ТОВ «Укрбізнесвіза» (позичальник) укладено кредитний договір № 002-91/2008, відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію всього в сумі 5600000,00 грн., в тому числі: на придбання нерухомості в сумі 2410000,00 грн. строком з 07.08.2008 до 04.08.2023, із сплатою 19% річних; на проведення ремонту, придбання меблів та на сплату інших витрат, пов'язаних з поточною діяльністю товариства в сумі 3190000,00 грн., строком з 07.08.2008 до 04.08.2023 зі сплатою 19% річних.

Також, 07.08.2008, між ОСОБА_7 (продавець) та ТОВ «Укрбізнесвіза» (покупець) було укладено договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 загальною площею 191,60 кв.м. та машиномісця АДРЕСА_6 загальною площею 13,70 кв.м. Посвідчення вищезазначених договорів було здійснено приватним нотаріусом КМНО Петровою С.М. та зареєстровано в реєстрі за № 3666 та № 3672.

З метою забезпечення виконання ТОВ «Укрбізнесвіза» перед ПАТ «Неос Банк» (АБ «АвтоЗАЗбанк») зобов'язань по Кредитному договору № 002-91/2008, між зазначеними сторонами укладено іпотечні договори від 07.08.2008, яким передано в іпотеку нерухоме майно, що належить ТОВ «Укрбізнесвіза» на праві власності, а саме:

машиномісце номер 30 в підвалі жилого будинку АДРЕСА_1, загальною площею 13,70 кв.м., заставна вартість якого становить 174 540 грн.;

квартира номер АДРЕСА_1 загальною площею 191,60 кв.м., загальною площею 191,6 кв.м., яка складається з 4 жилих кімнат площею 80,40 кв.м., заставна вартість 5717200 грн. Обтяження за цими іпотечними договорами були зареєстровані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С.М., за номерами 3670, 3676.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16.04.2010 у справі № 2-8394/2010 визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Олеван плюс» переважне право купівлі квартири АДРЕСА_4, загальна площа якої становить 205 кв.м. і складається з 4 жилих кімнат;

визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Олеван плюс» переважне право купівлі машиномісця АДРЕСА_1 загальна площа якого становить 13, 70 кв.м.;

переведено на товариство з обмеженою відповідальність «Комерційна фірма «Олеван плюс» права та обов'язки покупця квартири АДРЕСА_4, загальна площа якої становить 205 кв.м., та машиномісця АДРЕСА_1 загальна площа якого становить 13, 70 кв.м. за договорами купівлі-продажу від 07 серпня 2009 року, укладеним між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза», посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С.М. і зареєстрованими в реєстрі за номерами 3666 та 3672.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 24.05.2012 по справі № 22-ц/2690/7623/12 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» задоволено, скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2010 та ухвалено по справі нове рішення, яким в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Олеван Плюс» до ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» про визнання переважного права купівлі об'єкту оренди та переведення права та обов'язків покупця за договорами купівлі-продажу відмовлено (том 1 а.с. 107-109).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2011 зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петрову С.М.:

виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно, зареєстрований 07.08.2008 о 16 год. 22 хв. за № 7705621 приватним нотаріусом Петровою С.М. на підставі іпотечного договору № 3669 від 07.08.2008, посвідченого приватним нотаріусом Петровою С.М., щодо квартири АДРЕСА_5;

виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно, зареєстрований 07.08.2008 о 16 год. 31хв. за № 7705777 приватним нотаріусом Петровою С.М. на підставі іпотечного договору № 3675 від 07.08.2008, посвідченого приватним нотаріусом Петровою С.М., щодо машиномісця номер 30 в підвалі жилого будинку АДРЕСА_1;

виключити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку, зареєстрований 07.08.2008 о 16 год. 26 хв. за № 7705708 приватним нотаріусом Петровою С.М. на підставі іпотечного договору № 3669 від 07.08.2008, посвідченого приватним нотаріусом Петровою С.М., щодо квартири АДРЕСА_1, іпотекодержатель Акціонерний банк «АвтоЗАЗбанк», іпотекодавець товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза», розмір основного зобов'язання 5 600 000 гривень, строк 04.08.2023;

виключити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку, зареєстрований 07.08.2008 о 16 год. 35 хв. за № 7705849 приватним нотаріусом Петровою С.М. на підставі іпотечного договору № 3675 від 07.08.2008, посвідченого приватним нотаріусом Петровою С.М., щодо машиномісця № 30 в підвалі житлового будинку АДРЕСА_1, іпотекодержатель Акціонерний банк «АвтоЗАЗбанк», іпотекодавець товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза», розмір основного зобов'язання 5 600 000,00 гривень, строк 04.08.2023 року.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 25.04.2012 по справі № 22-2690/924/12 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» задоволено, скасовано Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2011 та ухвалено нове, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Олеван плюс» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петрової Світлани Миколаївни, третя особа публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом виключення з реєстру заборон - відмовлено.

В листопаді 2014 публічне акціонерне товариство «Неос Банк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про поворот виконання рішення суду від 02 вересня 2011 у справі №2-7039/2011.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08.12.2014 по справі № 761/34634/14-ц заяву публічного акціонерного товариства «Неос Банк» про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2011 року у справі № 2-7039/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Олеван плюс» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петрової Світлани Миколаївни, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом виключення його з реєстру заборон - задоволено.

Зобов'язано будь-якого приватного нотаріуса, який виконує функції реєстратора Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна поновити в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна раніше існуючі в них записи, а саме:

поновити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно, зареєстрований 07.08.2008 о 16 год. 22 хв. за № 7705621 приватним нотаріусом Петровою С.М. на підставі іпотечного договору № 3669 від 07.08.2008, посвідченого приватним нотаріусом Петровою С.М., щодо квартири АДРЕСА_5;

поновити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно зареєстрований 07.08.2008 о 16 год. 31 хв. за № 7705777 приватним нотаріусом Петровою С.М. на підставі іпотечного договору № 3675 від 07.08.2008, посвідченого приватним нотаріусом Петровою С.М., щодо машиномісця № 30 в підвалі жилого будинку АДРЕСА_1;

поновити в Державному реєстрі іпотек запис про іпотеку зареєстрований 07.08.2008 о 16 год. 26 хв. за № 7705708 приватним нотаріусом Петровою С.М. на підставі іпотечного договору № 3669 від 07.08.2008, посвідченого приватним нотаріусом Петровою С.М., щодо квартири АДРЕСА_1, іпотекодержатель акціонерний банк «АвтоЗАЗбанк», іпотекодавець товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза», розмір основного зобов'язання 5 600 000 гривень, строк 04.08.2023;

поновити в Державному реєстрі іпотек запис про іпотеку зареєстрований 07.08.2008 о 16 год. 35 хв. за № 705849 приватним нотаріусом Петровою С.М. на підставі іпотечного договору № 3675 від 07.08.2008року, посвідченого приватним нотаріусом Петровою С.М., щодо машиномісця № 30 в підвалі житлового будинку АДРЕСА_1, іпотекодержатель акціонерний банк «АвтоЗАЗбанк», іпотекодавець товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза», розмір основного зобов'язання 5 600 000,00грн., строк 04.08.2023 (а.с. 163-164). Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.02.2015 ухвала Шевченківського районного суду від 08.12.2014 № 761/34534/14-ц залишена без змін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року роз'яснено резолютивну частину ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 08.12.2014, а саме: «Зобов'язати будь-якого приватного нотаріуса, який виконує функції реєстратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно раніше існуючі записи…». Ухвала набрала законної сили 24.06.2015.

15 липня 2015 року ПАТ «НЕОС БАНК», яке є правонаступником КБ «АвтоЗАЗбанк» звернулося з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

15 липня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським B.C., за заявою ПАТ «НЕОС БАНК» було відновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно раніше існуючі записи про заборону та про іпотеку.

Отже, оскаржувані реєстраційні дії та рішення були вчинені відповідачем на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 08.12.2014 по справі № 761/34634/14-ц, яка набрала законної сили.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про правомірність зазначених дій і рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського B.C., оскільки вони вчинені на виконання судового рішення, яке є обов'язковим в силу закону і за невиконання якого встановлено відповідальність.

Колегія суддів звертає увагу, що захист прав позивача можливий, у даному випадку, шляхом оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 08.12.2014 по справі № 761/34634/14-ц.

З огляду на вказані обставини, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову у позові.

Касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: