Ухвала суду № 67305579, 20.06.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

20 червня 2017 р. Справа № 818/386/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Соколова В.М., суддів - Бондаря С.О., Соп'яненка О.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської виборчої комісії Сумського району Сумської області, Політичної партії "Соціал-Демократична партія", Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року було відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Бондарю С.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської виборчої комісії Сумського району Сумської області, Політичної партії "Соціал-Демократична партія", Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі.

Судом була виявлена описка у резолютивній частині ухвали в частині зазначення порядку оскарження ухвали суду.

Так, у резолютивній частині було зазначено: "Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи."

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в другому-третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду, оголошеної 20 травня 2017 року, виклавши їх у наступній редакції: "Ухвала про відвід судді окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 по справі №818/386/17, оголошеної 20 червня 2017 року, виклавши абзаци другий-третій у наступній редакції:

"Ухвала про відвід судді окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя В.М. Соколов

СуддіС.О. Бондар

ОСОБА_2