Ухвала суду № 67305458, 20.06.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3013/17

У Х В А Л А

20 червня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Ордатій К.В.,

За участю сторін:

представника Позивача не з’явився,

представника Відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково – технічний центр “Екотехніка” до Головного управління ДФС в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково – технічний центр “Екотехніка” до Головного управління ДФС в Одеській області.

Ухвалою від 06.06.2017 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи на 13.06.2017р. У судове засідання 13.06.2017р. сторони не з’явились, про дату, час та місце судового засідання були сповіщені належним чином та завчасно, направили суду клопотання про відкладення розгляду справи та у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Ухвалою суду 13.06.2017 року було зупинено провадження у справі та призначено наступне судове засідання на 20.06.2017р.

Представник позивача до судового засідання 20.06.2017 року не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщався належним чином та завчасно. 19.06.2017 року (вх. №17562/17) представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі, до отримання повного тексту рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/2931/17 зі спору між тими ж сторонами.

Представник відповідача залишив вирішення зазначеного клопотання на розгляд суду.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, належить як позивачу, так і відповідачу. Відповідно до положень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому, процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки іншої особи, яка бере участь у справі.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством особам, які беруть участь у справі, надані широкі процесуальні права для захисту порушених прав, свобод та інтересів в суді. Наданими їм процесуальними правами, вони, відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, зобов’язані користуватися добросовісно.

Суд зазначає, що представником позивача не було додано до клопотання жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні про продовження зупинення провадження, як то вступної та резолютивної частини постанови, заяви про видачу повного тексту судового рішення тощо.

Окрім того, згідно з базою автоматизованої системи документообігу суду, повний текст постанови у справі № 815/2931/17 було підписано 13.06.2017 року. Однак, позивач при поданні заяви не зазначив, чому він з 13.06.2017 року по день судового засідання у справі, що розглядається – 20.06.2017 року, не зміг отримати повний текст постанови суду у справі № 815/2931/17.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про продовження зупинення провадження у справі № 815/3013/17, оскільки позивач явно зловживає своїми правами, що в свою чергу, призводить до затягування судового розгляду справи

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 20.06.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження у справі № 815/3013/17 — відмовити.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення окарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.06.2017р.

Суддя О.М. Тарасишина