Ухвала суду № 67304876, 19.06.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення судово економічної експертизи

19 червня 2017 р. Справа № 805/1194/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабіч С.І., суддів: Кірієнка В.О., Смагар С.В., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача ОСОБА_1;

відповідача 1 та 2 ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово економічної експертизи у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача надав суду клопотання про призначення у справі судово економічної експертизи.

Представник відповідачів проти призначення у справі судово економічної експертизи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про призначення судово економічної експертизи та встановив наступні обставини.

У заявленому клопотанні позивачем зазначено, що позивач не погоджується та не підтверджує розмір податкової заборгованості з ПДВ станом на 31.10.2016 року у сумі 45 345 456, 57 грн., з яких недоїмка складає у сумі 30 604 224, 60 грн. залишок не сплаченої пені складає в розмірі 14 741 231, 90 грн., оскільки відповідач не надав інформацію, які саме зобовязання відображені в інтегрованій картці з ПДВ платника податків Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» їх розмір, дату виникнення, хронологію погашення податкового боргу з ПДВ позивача станом на 31.10.2016 року, у звязку з чим неможливо встановити суму основного боргу, розмір штрафних (фінансових) санкцій, пені та порядок їх нарахування.

Порядок призначення та проведення судових експертиз у адміністративних справах визначено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. № 1950/5), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.01.2013р. за № 1/22533, Законом України "Про судову експертизу" та Кодексом адміністративного судочинства України.

У випадку необхідності дослідження бухгалтерського та податкового обліку, фінансово-господарської діяльності, фінансово-кредитних операцій призначається економічна експертиза (підпункт 1.2.3. пункт 1.2. Інструкції № 53/5).

Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями економічної експертизи, серед іншого є:

-визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг;

-визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів;

-визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат;

-установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток;

-визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Позивач просив поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1. Чи підтверджується документально та нормативно податковий борг ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з податку на додану вартість станом на 31.10.2016 року, що відображений в інтегрованій картці з ПДВ платника податків - Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 03337119) у сумі 45 345 456, 57 грн., з яких недоїмка складає у сумі 30 604 224, 60 грн. залишок не сплаченої пені складає в розмірі 14 741 231, 90 грн.

2. Чи підтверджується документально та нормативно черговість (хронологія) зарахування платежів ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з податку на додану вартість при формуванні/інтегрованої картки з ПДВ платника податків - Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 03337119) Спеціалізованою державною податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС за період 01.01.2014 року по 31.10.2016 року (включно).

3. Чи підтверджується документально та нормативно розмір нарахованої пені ОКП «Донецьктеплокомуненерго», визначених відповідачем періодів, по яких нараховується пеня, а також хронологія проведених оплат грошових коштів позивачем в рахунок сплати податкового боргу з податку на додану вартість за період 01.01.2014 року по 31.10.2016 року (включно) в інтегрованій картці з ПДВ платника податків - Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 03337119).

4. Встановити підтверджений документально та нормативно податковий борг ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з податку на додану вартість станом на 31.10.2016 року, що відображений в інтегрованій картці з ПДВ платника податків - Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 03337119).

Позивач просив доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_3 (61166, м. Харків, пр. Леніна, буд. 36, офіс 525 «а», свідоцтво № 1439 від 29.04.2010 року).

Відповідно до приписів ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Відповідно до п.п. 3.3 п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні експертизи, міститься в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5.

Проте, суд зазначає, що друге та третє питання не відносяться до предмету позову, оскільки визначальним є встановлення розміру податкового боргу позивача станом на 31.10.16 р.. Крім цього, відповіддю на перше та четверте питання фактично будуть охоплені питання щодо визначення хронології та черговості оплати та нарахувань.

Щодо питання про нормативного підтвердження податкового боргу черговості зарахувань платежів та нарахованої пені, суд зазначає про те, що ці питання є правовими питаннями, що будуть вирішені судом під час розгляду справи та не потребують спеціальних знань експерта.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України щодо всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи для зясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (61166, м. Харків, пр. Леніна, буд. 36, офіс 525 «а», свідоцтво № 1439 від 29.04.2010 року).

На вирішення експерта суд вважає за необхідне поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально податковий борг ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з податку на додану вартість станом на 31.10.2016 року, що відображений в інтегрованій картці з ПДВ платника податків - Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 03337119) у сумі 45 345 456, 57 грн., з яких недоїмка складає 30 604 224, 60 грн., залишок несплаченої пені складає 4 741 231, 90 грн.?

2. Яким є документально підтверджений розмір податкового боргу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з податку на додану вартість станом на 31.10.2016 року, що відображений в інтегрованій картці з ПДВ платника податків - Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 03337119)?

У судовому засіданні представники сторін проти зазначеного переліку питань не заперечували.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне, на час проведення судової економічної експертизи, провадження у даній справі зупинити.

Керуючись ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 3, 7, 10, 12-14 Закону України Про судову експертизу від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, п.п. 1.2.6 п. 1.2 розділу 1, п. 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та пунктами 127, 128 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, ст.ст. 14, 81, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про призначення судово - економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально податковий борг ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з податку на додану вартість станом на 31.10.2016 року, що відображений в інтегрованій картці з ПДВ платника податків - Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 03337119) у сумі 45 345 456, 57 грн., з яких недоїмка складає 30 604 224, 60 грн., залишок несплаченої пені складає 14 741 231, 90 грн.?

2. Яким є документально підтверджений розмір податкового боргу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з податку на додану вартість станом на 31.10.2016 року, що відображений в інтегрованій картці з ПДВ платника податків - Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 03337119)?

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (61166, м. Харків, пр. Леніна, буд. 36, офіс 525 «а», свідоцтво № 1439 від 29.04.2010 року).

Направити до судового експерта ОСОБА_3 (61166, м. Харків, пр. Леніна, буд. 36, офіс 525 «а») матеріали адміністративної справи № 805/1194/17-а згідно з описом.

Встановити експерту строк проведення експертизи 2 місяці з дня отримання справи відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати суду письмове повідомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Зобовязати позивача та відповідачів на вимогу експерта передати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Провадження у адміністративній справі № 805/1194/17-а за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 19 червня 2017 року.

Ухвала складена у повному обсязі 22 червня 2017 року.

Ухвала в частині призначення судової експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Бабіч С.І.

Судді Смагар С.В.

ОСОБА_4