Ухвала суду № 67303555, 17.05.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 662/1071/16-к

Провадження № 1-кп/653/10/17

У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

при секретарі Тимашовій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №12014230220000516 від 13 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора Кобця В.Е.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

встановив:

до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №12014230220000516 від 13 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

До судового засідання зявились прокурор Кобець В.Е. та обвинувачена ОСОБА_2

У ході судового засідання було вирішено питання про проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції за участі захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2

Прокурор Кобець В.Е. не заперечував проти проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1ст.336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних підстав.

Судом встановлено, що захисник ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 проживають у Новотроїцькому районі, Херсонської області, а кримінальне провадження розглядається Генічеським районним судом Херсонської області, який має значну віддаленість від Новотроїцького району, Херсонської області.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання за участі захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 у режимі відео конференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Керуючисьст. 336 КПК України,суд

ухвалив:

судове засідання по кримінальному провадженню № 12014230220000516 від 13червня2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, яке призначене на 21 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин провести у режимі відео конференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Участь у судовому засіданні захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відео конференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити відеоконференцзв'язок з захисником ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 21червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Захиснику ОСОБА_3 та обвинуваченій ОСОБА_2 з'явитись до Новотроїцького районного суду Херсонської області (вул. Соборна, 87, смт. Новотроїцьке, Херсонська область) для проведення судового засідання в режимі відео конференції на 11годину 00 хвилин 21 червня 2017 року.

Копію ухвали направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області для організації виконання (вул. Соборна, 87, смт. Новотроїцьке, Херсонська область).

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 та обвинуваченій ОСОБА_2 до виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4