Постанова № 6730334, 27.10.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

27 жовтня 2009р. Справа № 2а-4115/09/0870

За позовом: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, пр. Праці, 20, м. Бердянськ, Запорізька область, 71111.

до: Державного комунального підприємства «Технобуд», вул. Приазовська, 124,                       м. Бердянськ, Запорізька область, 71100.

пр о стягнення податкового  боргу у розмірі 2551,00 грн.

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.      

при секретарі судового засідання Ємельяновій Г.В.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача  - не прибув

від відповідача - не прибув.  

16.07.09р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (надалі Бердянської ОДПІ Запорізької області  або позивач) до Державного комунального підприємства «Технобуд»    (надалі ДКП «Технобуд» або відповідач) про стягнення податкового  боргу у розмірі 2551,00 грн.

Ухвалою суду від 17.07.09р. позовну заяву Бердянської ОДПІ Запорізької області, на підставі ч. 3 ст. 106 КАС України, залишено без руху до 28.08.09р.

У термін, встановлений судом, позивач виправив недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 31 .08.09р. відкрито провадження у адміністративній справі                 № 2а-4115/09/0870 та призначено її до розгляду на 21.09.09р.

У зв’язку з неявкою у судове засідання 21.09.09р. представника відповідача, на підставі ст. 128 КАС України, розгляд справи відкладався до 27.10.09р.

Позивач у судове засідання 27.10.09р. не прибув та надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи без її участі.

За таких обставин, клопотання позивача не суперечить приписам чинного законодавства України, приймається судом до розгляду та задовольняється.

Відповідач належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, у судові засідання 21.09.09р. та 27.10.09р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Проти позову не заперечив. На адресу суду повернулись матеріали, що направлялись відповідачу (повістки про виклик до суду, ухвала про відкриття провадження у справі та про відкладення розгляду справи) з відміткою відділення поштового зв’язку про відсутність адресата за юридичною адресою.  

Згідно довідки ЄДРПОУ № 952304 станом на 22.10.09р. адреса відповідача не змінювалася та відповідає адресі, вказаній у позові.

Відповідно до статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні 27.10.09р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Розглянувши матеріали справи та докази, надані позивачем, суд

ВСТАНОВИВ :

Державне комунальне підприємство «Технобуд» (код ЄДРПОУ 03364955) зареєстровано як юридична особа виконкомом Бердянської міської Ради народних депутатів 11.11.97р., про що видане свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідач включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 11.11.97р., про що видана довідка № 24/8313.

Згідно з доказами, що надані позивачем, відповідач має податковий борг у розмірі 2551,00 грн., у тому числі по податку на прибуток у розмірі 2550,00 грн. та 1,00 грн. пені.

Вказана заборгованість відповідача виникла із наступного:

Працівниками Бердянської ОДПІ Запорізької області 25.03.08р. проведено перевірку відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 78.

Перевіркою встановлено несвоєчасне подання ДКП «Технобуд» декларацій з податку на прибуток у 2005р, 2006р. та 2007р.

30.04.08р. позивачем, на підставі матеріалів перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 00010715101/0, яким щодо відповідача застосовано штрафні санкції з податку на прибуток у розмірі 2550,00 грн.

У зв’язку із несплатою штрафних санкцій у встановлений законодавством термін, Бердянською ОДПІ Запорізької області на адресу ДКП «Технобуд» направлені податкові вимоги: перша - № 1/324 від 04.06.08р. та друга - № 2/428 від 23.07.08р.

Як свідчать матеріали справи, податкове повідомлення-рішення № 00010715101/0 від 30.04.08р. та податкові вимоги № 1/324 від 04.06.08р., № 2/428 від 23.07.08р. відповідачем у встановленому законодавством порядку не оскаржувались, а отже є узгодженими.

Оскільки заборгованість у розмірі 2551,00 грн. ДКП «Технобуд» у добровільному порядку погашена, Бердянська ОДПІ Запорізької області звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача вказаної заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з  наступних підстав.

Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю,  достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових  платежів), контролю за валютними операціями,  контролю за додержанням порядку проведення  готівкових   розрахунків   за   товари   (послуги)   у встановленому  законом  порядку,  а  також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності   та   ліцензій   на  провадження  видів  господарської діяльності,  що  підлягають  ліцензуванню  відповідно  до  закону, торгових  патентів.

Як встановлено п.п. 4.1.1. Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, п латник  податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Як встановлено п. 4.1.4. вказаного Закону, податкові  декларації  подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:  календарному місяцю (у  тому  числі  при  сплаті  місячних авансових внесків),  - протягом 20 календарних днів,  наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному  півріччю  (у  тому числі  при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків),  -протягом 40 календарних днів,  наступних за  останнім  календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);календарному року,  крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту,  - протягом 60 календарних  днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку  з  громадян),  -  до  1  квітня  року, наступного за звітним.

Як свідчать докази, надані позивачем, відповідач несвоєчасно подавав декларації з податку на прибуток за наступні періоди: 1 квартал 2005р.,  1 півріччя 2005р., 9 місяців 2005р., 11 місяців 2005р., рік 2005, 1 квартал 2006р.,  1 півріччя 2006р., 9 місяців 2006р., 11 місяців 2006р., рік 2006, 1 квартал 2007р.,  1 півріччя 2007р., 9 місяців 2007р., 11 місяців 2007р., рік 2007.

Згідно з п.п.17.1.1 вказаного вище Закону платник податків,  що не подає податкову декларацію у строки,  визначені законодавством,  сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних   мінімумів   доходів  громадян  за  кожне  таке неподання або її затримку.

На підставі вказаних порушень, Бердянською ОДПІ Запорізької області прийняте податкове повідомлення-рішення № 00010715101/0 від 30.04.08р. про застосування до відповідача штрафних санкцій з податку на прибуток у розмірі 2500,00 грн.

Оскільки відповідач порушив строки подання вказаних декларацій у 15 періодах, то сума штрафу складає 2550,00 грн. (170,00 грн. х 15 періодів).

Відповідно до приписів ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” штрафні санкції за порушення податкового  законодавства накладаються  на  платника  податків  у розмірах,  визначених цією статтею,  крім штрафних санкцій за  порушення  валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються  контролюючими  органами.

Податкове зобов’язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

У відповідності до п.п 5.4.1 ст. 5 вказаного вище Закону, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки визначені цим законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Як свідчать матеріали справи, ДКП «Технобуд» податкове повідомлення-рішення               № 00010715101/0 від 30.04.08р. не оскаржувалось, а отже є узгодженними.

У зв’язку з несплатою платником податків узгодженої суми податкового зобов’язання  згідно п. п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 та п.п.6.2.4 п. 6.2. ст. 6   Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, платнику податків були направлені податкові вимоги.

Бердянською ОДПІ Запорізької області надсилались відповідачу податкові вимоги, перша - № 1/324 від 04.06.08р.,  друга – № 2/428 від 23.07.08р.

Але вказані податкові вимоги залишені відповідачем без задоволення.

Відповідно до п. п. 6.2.3 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкові вимоги надсилаються :

а) перша податкова вимога – не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку   сплати узгодженої суми податкового зобов’язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов’язання  та виникнення права податкової застави на активи платника податків , обов’язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк ;

б) друга податкова вимога – не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 5 статті 48 Закону України “Про власність”, положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об’єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до  п. п. 3.1.1 ст. 3  Закону  України  “Про порядок  погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, згідно якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Посилання  позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають  законодавству.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з ДКП «Технобуд» заборгованості у розмірі 2550,00 грн., у тому числі по податку на прибуток у розмірі 2550,00 грн. та 1,00 грн. пені.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, враховуючі, що відповідач не заперечив проти позову, у судове засідання не прибув, витребувані судом документи не надав, суд вважає позовні вимоги Бердянської ОДПІ Запорізької області про стягнення                                          ДКП «Технобуд» податкової заборгованості у розмірі 2551,00 грн. є доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки на час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167  КАС  України, суд                                                      

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Державного комунального підприємства «Технобуд» про стягнення податкового  боргу у розмірі 2551,00 грн., задовольнити.

2. Стягнути з Державного комунального підприємства «Технобуд» (код ЄДРПОУ 03364955, р/р 26000208561098 в Запорізькому РУ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя, МФО 313399) заборгованість перед бюджетом у розмірі 2551,00 грн. (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят одну грн. 45 коп.) на користь державного бюджету м. Бердянська (р/р 31113009700011, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676953, код платежу 11021000). Видати виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено  КАС України ,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Заява  про  апеляційне  оскарження  чи  апеляційна скарга, подані  після  закінчення  строків,  встановлених  цією   статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана  29.10.09р.                                            

Суддя     (підпис)         О.М. Нечипуренко                                

28.10.09р. постанова не набрала законної сили  

Суддя                 О.М. Нечипуренко