Ухвала суду № 67303224, 21.06.2017, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 573/692/17-к

Провадження № 1-кп/576/153/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О., суддів - Мазура С.А., Сапона О.В.,

за участю секретаря - Терені Л.О.,

прокурора - Андрієвського А.С.,

захисників - Пашкова С.І., Богданова В.А.,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілих - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору, -

встановив:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Андрієвському А.С., мотивуючи його тим, що прокурор спілкується з потерпілими під час оголошених судом перерв, тобто у не процесуальний спосіб. Таким чином, ОСОБА_4 вважає, що прокурор є необ'єктивним.

Вказане клопотання повністю підтримане стороною захисту.

Прокурор Андрієвський А.С. пояснював, що ним жодним чином не було допущено дій, які б свідчили про його необ'єктивність у справі.

Потерпілі просили залишити без розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4

Вислухавши учасників судового розгляду суд дійшов наступного висновку.

У відповідності зі ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За таких підстав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 є необґрунтованим та не засновано на законодавстві.

Також суд не знайшов доказів щодо поза процесуального спілкування прокурора з потерпілими. Навіть якщо таке спілкування й могло бути, то даний факт не свідчить про наявність особистої заінтересованості прокурора у даній справі.

Про відсутність обставин проявів будь-якої особистої заінтересованості у цій справі і поведінка прокурора у суді, яка вказує на те, що він по справі не виявляв упередженості чи діяв небезсторонньо.

Крім того, не має жодної об'єктивної чи розумної суб'єктивної підстави для побоювань, що слідчий чи прокурор можуть мати неправомірні мотиви при винесенні рішення.

Керуючись ст.ст. 77, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору Андрієвському А.С. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час оскарження вироку суду.

Головуючий:

Судді: