Ухвала суду № 6730319, 18.11.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

УХВАЛА

18 листопада 2009 року Справа №2а-3923/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.

при секретарі судового засідання Марченко І.В.

за участю:

представників позивача: Зінченко Є.М.,Ускової Ю.Г.

представників відповідача: Козика А.І., Шавло Р.О., Михайлової О.І.

розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу:

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара»

до: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької

області

про: скасування податкового повідомлення-рішення від 17.06.2009

№ 0001282301/0

ВСТАНОВИВ:

03.07.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю «Тара» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.06.2009 № 0001282301/0.

Ухвалою судді від 06.07.2009 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 06.08.2009.

Ухвалою суду від 06.08.2009 провадження у справі за клопотанням представника відповідача було зупинено до 15.09.2009. Ухвалою суду від 15.09.2009 провадження у справі було поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 15.09.2009 провадження у справі за клопотанням представника відповідача було зупинено до 05.10.2009, для надання додаткових доказів по справі. Ухвалою суду від 05.10.2009 провадження у справі було поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 05.10.2009 провадження у справі за клопотанням представника позивача було зупинено до 04.11.2009, для надання додаткових доказів по справі. Ухвалою суду від 04.11.2009 провадження у справі було поновлено зі стадії судового розгляду.

Розгляд справи відкладався до 18.11.2009.

Представники позивача підтримали позовні вимоги з урахуванням уточнення позовних вимог. Вважають висновки акта перевірки Мелітопольської ОДПІ Запорізької області від 03.06.2009 №685/23/19273338 про порушення позивачем пп.7.4.1, 7.4.2, 7.7.2 п.п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.03.1997 (із змінами та доповненнями) такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та обставинам справи. Просять позов задовольнити та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.06.2009 №0001282301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування та визначення суми податкового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 178615 грн. та штрафних (фінансових санкцій) в розмірі 82211 грн.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав, зазначених у запереченнях від 05.08.2009. Вважають висновки акта перевірки від 03.06.2009 №685/23/19273338 про порушення позивачем пп.7.4.1, 7.4.2, 7.7.2 п.п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.03.1997 (із змінами та доповненнями) такими, що відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, а позовні вимоги позивача безпідставними та помилковими. Просять у позові відмовити.

У сторін існує спір щодо фактичних обставин, що встановлені в акті перевірки та підрахунків, що були проведені перевіряючими.

Відповідно до ст. 81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити судову експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Сторони не надали таких пропозицій.

Враховуючи, що для вирішення питання про відповідність висновків викладених в акті перевірки Мелітопольської ОДПІ Запорізької області від 03.06.2009 №685/23/19273338 даним первинного бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Тара», необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку, вважаю за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу.

Частина 2 ст.81 КАС України зазначає, що вирішення питання відносно необхідності призначення експертизи у справі є прерогативою суду, причому він визначає також кількість питань, що повинен розвязати експерт та їх зміст.

Згідно п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом судової експертизи.

У звязку з викладеним провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення судово-економічної експертизи та одержання її результатів.

Керуючись ст. 81, п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі №2а-3923/09/0870 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз (Набережна Леніна, буд.17, к.316, м. Дніпропетровськ, 49000).

2.На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Чи підтверджуються первинними бухгалтерськими документами та відповідають вимогам бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Тара» висновки Мелітопольської ОДПІ Запорізької області, викладені в акті перевірки від 03.06.2009 року №685/23/19273338 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Тара», код ЄДРПОУ 19273338, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.10.2007 по 31.12.2008, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 31.12.2008» щодо порушення вимог пп.7.4.1, 7.4.2, 7.7.2 п.п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.03.1997 (із змінами та доповненнями).

- Чи підтверджується документально та вірно розрахована сума завищення бюджетного відшкодування у розмірі 178615грн. та донарахованого податкового зобов'язання ТОВ «Тара» за платежем податок на додану вартість в сумі 178615 грн. основного платежу та 82 212 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

4.Зобовязати сторони надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.

5.Позивачу здійснити оплату за проведення судово-економічної експертизи.

6.Направити експерту копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №2а-3923/09/0870.

7.Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі.

8.Провадження у справі зупинити до закінчення судово економічної експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня постановляння ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/ І.В.Садовий