Ухвала суду № 67301639, 22.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27923/16-ц

Провадження 2/127/2512/17

УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

У вищевказаній заяві позивач просить суд вилучити у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №2867914256, транспортний засіб марки - Geely, модель FE - 1 легковий седан - В, номер шасі (кузова, рами) L6T7844S5DN005411, колір - коричневий, рік випуску - 2012 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області 12.12.2012 р. та передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання AT «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління AT «Ощадбанк» до вирішення спору по суті.

Заяву мотивує тим, що існують підстави для захисту майнових інтересів позивача, оскільки розмір боргу є досить великим, відповідач не вчиняє жодних дій на погашення заборгованості, а постійне використання відповідачем автомобіля, що перебуває в заставі, що призводить до погіршення технічного стану автомобіля, що спричинить порушення прав позивача.

За наслідками розгляду даної заяви судом постановлено ухвалу від 16.05.2017р., якою заяву задоволено частково. Дана ухвала оскаржена в апеляційному порядку, за наслідками розгляду судом апеляційної інстанції скасована, питання про забезпечення позову передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 151 ЦПК України: суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

П. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що – у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Ч.1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи дану заяву суд враховує мотиви зя яких було скасовано ухвалу суду про забезпечення позову по даній справі.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована, повністю підтверджена матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 8, 209, 210, 151, 152, 153, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №2867914256, транспортний засіб марки - Geely, модель FE - 1 легковий седан - В, номер шасі (кузова, рами) L6T7844S5DN005411, колір - коричневий, рік випуску - 2012 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області 12.12.2012р. та передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання AT «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління AT «Ощадбанк» до вирішення спору по суті.

Копію ухвали направити сторонам для подальшого пред’явлення до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя