Рішення № 6730141, 11.11.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-3198/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2009 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Тютюник М.С.

при секретарі Андрос М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - сектор ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області про звернення стягнення на предмети застави, виселення та зобов’язання зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, уточненим в ході розгляду справи, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - сектор ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області в якому зазначають, що 03 жовтня 2008р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ZP38GK0000000001 на виконання якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 70 938,83  доларів США строком на 10 років з кінцевим терміном повернення 03.10.2018р. на придбання нерухомості. За користування кредитом, згідно умов договору було встановлено плату в розмірі 15,00 відсотків річних. Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 зобов’язалася погашати кредит шляхом внесення щомісячних платежів в сумі 1286,45 доларів США з 10 по 15 число кожного місяця, згідно графіку погашення кредиту, для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. В забезпечення виконання зобов’язання по вищезазначеному кредитному договору було укладено та нотаріально посвідчено іпотечний договір нерухомого майна за реєстровим № 6593 від 03.10.2008р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме трикімнатна квартира, розташована в АДРЕСА_1, загальною площею 53,4 кв.м., житловою площею 32,2 кв.м. та земельна ділянка площею 0,0473 га, кадастровий номер 2310100000:07:037:0015, яка розташована по вул. Куйбишева, 426 цільове призначення якої – для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), які є приватною власністю ОСОБА_1          В квартирі АДРЕСА_2 окрім ОСОБА_1 мешкають та зареєстровані також ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Свої зобов’язання за кредитним договором № ZP38GK0000000001 від 03.10.2008 року відповідач не виконує належним чином, тому станом на 21.04.2009 року у неї утворилась заборгованість за кредитом, яку ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплачує, у зв’язку із чим, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав із позовом, в якому просить суд звернути стягнення на предмети іпотеки, виселити відповідачів із спірної квартири, зобов’язавши сектор ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області зняти з реєстрації осіб, які зареєстровані в спірній квартирі, стягнувши з ОСОБА_1 сплачені позивачем судові витрати при зверненні до суду із згаданим позовом.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 (копія довіреності а.с. 21) не з’явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити при заочному розгляді справи (заява а.с. 42).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ОСОБА_2 повістки про виклик до суду (а.с. 41), про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надавали. В зв’язку із чим, неявка відповідачів визнана судом неповажною.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - сектору ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області до суду не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом, про причини неявки представника суд не повідомили.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача (заява а.с. 42), суд у судовому засіданні протокольно ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі

наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, та за відсутністю представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню в зв'язку із наступними встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами:

Судом встановлено, що 03 жовтня 2008р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ZP38GK0000000001 на виконання якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 70 938 (сімдесят тисяч дев’ятсот тридцять вісім) доларів США 83 центи строком на 10 років до 03.10.2018р. на придбання нерухомості. За користування кредитом, згідно умов договору, було встановлено плату в розмірі 15,00 відсотків річних. (копія кредитного договору а.с. 4-7).

Згідно умов п. 8.1 кредитного договору № ZP38GK0000000001 від 03.10.2008 року,  «позичальник ОСОБА_1 зобов’язується з 10 по 15 число кожного місяця надавати банку кошти у сумі 1286,45 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії до повного погашення кредиту у встановлений договором строк згідно графіку погашення заборгованості закріпленому в додатку 2 до кредитного договору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої  сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Натомість, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання за кредитним договором № ZP38GK0000000001 від 03.10.2008 року виконує неналежним чином, у зв’язку із чим, станом на 21.04.2009 року у неї утворилась заборгованість за згаданим договором в сумі 68047, 48 доларів США з яких: 64262,96 доларів США – заборгованість за кредитом, 2697,69 доларів США – заборгованість за відсотками за користування кредитом, 902,92 доларів США – заборгованість по комісії за користування кредитом, 183,91 доларів США – пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 3).

Судом встановлено, що згідно до п. 2.3.7 кредитного договору «банк має право повністю стягнути кредит до настання дати, передбаченої п.п. 8.1, 8.1.1 кредитного договору, тобто в останній день 03.10.2018 року, або до дати передбаченої п. 8.1.2 кредитного договору, - в останній день місяця, в якому відбулося порушення термінів оплати на 120 календарних днів, у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно, при настанні умов передбачених п. 2.3.3 кредитного договору, серед яких – порушення позичальником ОСОБА_1 зобов’язань, передбачених умовами кредитного договору». В даному випадку має місце порушення ОСОБА_1 зобов’язання щодо повної та своєчасної сплати щомісячних платежів в рахунок погашення суми кредиту.

В забезпечення виконання зобов’язання по кредитному договору № ZP38GK0000000001 від 03.10.2008 року було укладено та нотаріально посвідчено договір іпотеки нерухомого майна реєстровий № 6593 від 03.10.2008р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 предметами іпотеки за яким є нерухоме майно, а саме трикімнатна квартира, яка знаходиться у АДРЕСА_1, загальною площею 53,4 кв.м., житловою площею 32,2 кв.м. та земельна ділянка площею 0,0473 гектарів, кадастровий номер 2310100000:07:037:0015, яка розташована по вул. Куйбишева, 426 цільове призначення якої – для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) (а.с. 7-9).

У випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язання за кредитним договором ЗАТ КБ «ПриватБанк» має право звернути стягнення на предмет іпотеки (п. 16.7.2 іпотечного договору а.с. 8) та в порядку, передбаченому іпотечним договором.

В силу п.22 договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадку передбаченому, в тому числі п. 16.7.2 іпотечного договору, на підставі рішення суду.

Пунктом 27 договору іпотеки встановлено права позивача на продаж предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, в тому числі на біржі, на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», для чого іпотекодавець надає іпотекодержателю право укласти такий договір за ціною та на умовах, визначених на власний розсуд іпотекодержателя, і здійснити всі необхідні дії від імені іпотекодавця, у т.ч. отримати витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 37 Закону України “Про іпотеку”, іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_1 не надала суду взагалі будь-яких заперечень проти позову чи будь-яких доказів в спростування факту наявності у неї вищезазначеної заборгованості перед позивачем, у зв’язку із чим та в силу ст.ст. 525-526, 615, 629, 1054 ЦК України, ст. 37 Закону України «Про іпотеку», а також приймаючи до уваги відсутність у суда доказів про сплату відповідачем суми заборгованості за кредитним договором ZP38GK0000000001 від 03.10.2008 року, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки - трикімнатну квартиру, яка знаходиться у АДРЕСА_1, загальною площею 53,4 кв.м., житловою площею 32,2 кв.м., земельну ділянку площею 0,0473 гектарів, кадастровий номер 2310100000:07:037:0015, яка розташована по вул. Куйбишева, 426 цільове призначення якої – для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в рахунок виконання основного зобов’язання.

Відповідно до ст. 40 Закону України “Про іпотеку”, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців

Судом встановлено, що в спірній квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується відомостями сектору ВГІРФО Шевченківського РВ ГУМВС України в Запорізькій області станом на 24.09.2009 року (а.с. 31) у зв’язку із чим, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про виселення осіб, які фактично мешкають у спірному приміщенні та зняття з реєстрації усіх осіб, які зареєстровані у квартирі з підстав втрати права власності та права користування квартирою.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позову позивача, на його користь компенсуються понесені ними судові витрати в повному обсязі за рахунок відповідача ОСОБА_1, згідно заявлених вимог ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України ст.ст. 525, 526, 629, 631, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 37, 40 Закону України «Про іпотеку», суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - сектор ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області про звернення стягнення на предмет застави, виселення та зобов’язання зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Звернути стягнення на предмети іпотеки: нерухоме майно - трикімнатну квартиру, яка знаходиться у АДРЕСА_4, загальною площею 53,4 кв.м., житловою площею 32,2 кв.м., земельну ділянку площею 0,0473 гектарів, кадастровий номер 2310100000:07:037:0015, яка розташована по вул. Куйбишева, 426 цільове призначення якої – для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_1 (паспорт СВ № 105882, виданий Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області 04.12.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) шляхом продажу вищезазначених предметів іпотеки (на підставі договору іпотеки № ZP38GK0000000001 від 03.10.2008 року) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з початковою ціною реалізації трикімнатної квартири розташованої у АДРЕСА_4, загальною площею 53,4 кв.м., житловою площею 32,2 кв.м. 438273,00 гривень, з початковою ціною реалізації земельної ділянки площею 0,0473 гектарів, кадастровий номер 2310100000:07:037:0015, яка розташована по вул. Куйбишева, 426 цільове призначення якої – для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) – 159443,57 гривень з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням  Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 із квартири АДРЕСА_5, в якій вони зареєстровані та мешкають, у зв’язку із втратою права власності без надання іншого житла.

Зобов’язати сектор ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв’язку з втратою права власності на житло.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1708,50 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді в розмірі 250,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.С. Тютюник