Ухвала суду № 67299559, 21.06.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.06.2017

Справа № 642/3066/17

Провадження № 2-о/642/121/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання зі спадкоємцем на момент відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження із заявою, у якій просив встановити факт спільного проживання на момент відкриття спадщини за адресою: м.харків, АДРЕСА_1, його, ОСОБА_1, та померлого його дядька ОСОБА_3.

У відкритті провадження по даній заяві слід відмовити, у зв'язку з наступним.

У заяві позивач зазначив, що у травні 2017 року він звернувся до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 Однак, у прийнятті даної заяви йому було відмовлено, у зв'язку з шестимісячним пропуском строку звернення та запропоновано звернутися до суду з позовом для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зі змісту заяви про встановлення юридичного факту вбачається спір про право, а саме право ОСОБА_1 на майно після смерті його дядька ОСОБА_3.

Порядок розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначений главою 6 розділу IV ЦПК України.

Як роз'яснено у п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли було виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це було виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Беручи до уваги зазначене, заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкоємцем на момент відкриття спадщини не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 6.10.2011 року N 3828-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 210, 256, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання зі спадкоємцем на момент відкриття спадщини.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999696, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 34, повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. за квитанцією № 11899367 від 27 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов