Ухвала суду № 67299538, 17.03.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6918/15-ц

Номер провадження 2/643/72/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року Московського районного суду м. Харкова у складі: судді Ференчук О.В., при секретарі Петровій О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні внаслідок невиконання ухвали Мосоковського районного суду м. Харкова від 21.06.2016року, 13.01.2017 року щодо забезпечення доказів. Просила винести окрему хвалу та направити її до прокуратури Харківської області длі виконання відповідно до ст. 382 КК України відносно ліквідаційної комісії ПАТ "Автрамат", адміністрації Московського району Харківської області, Харківської обласної Ради профспілки автомобільного та сільскогосподарського машинобудування України.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Як вбачається з матеріалів справи 21.06.2016 року, та 13.01.2017 року судом винесені ухвала про зобовязання ліквідаційної комісії ПАТ "Автрамат", адміністрації Московського району Харківської області, Харківської обласної Ради профспілкиавтомобільного та сільскогосподарського машинобудування України про надання відповідної документації (доказів).

Відповідно до наданих письмових пояснень у Харківській обласній Раді профспілкиавтомобільного та сільскогосподарського машинобудування України про надання відповідної документації (доказів) відсутні витребувана документація.

Щодо ненадання відповідей ліквідаційною комісіїєю ПАТ "Автрамат", адміністрацією Московського району Харківської області на зазначені ухвали суду про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Суду не відомо про причини та умови не надання до суду на виконання ухвали суду від 28.03.2014 року відповіді ліквідаційної комісії ПАТ "Автрамат", адміністрації Московського району Харківської області.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що суду не відомі причини та умови, що сприяли не наданню до суду на виконання вищезазначених ухвал суду інформації, суд приходить до висновку про передчасне звернення представника позивача з таким клопотанням і не вбачає на даний час підстав для винесення окремої ухвали.

Керуючись ст. ст. 210, 211 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук