Ухвала суду № 67299386, 21.06.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.06.2017

Справа № 642/9185/13ц

6/642/65/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 р. Ленінський районний суд м Харкова у складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1,

при секретарі- Алімурадовій Т.Я.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 , стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», зацікавлена особа: Ленінський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку ст. 369 ЦПК України про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого 06.05.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова на виконання заочного рішення суду від 12.02.2014 року у справі № 642/9185/2013ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Південний» заборгованості в розмірі 1477660,80грн. Боржник в своїй заяві зазначив, що вказаний виконавчий лист не відповідає сумі заборгованості, яка на сьогоднішній день існує перед банком, у звязку із частковим її погашенням третьою особою у добровільному порядку.

Представник боржника за довіреністю в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник стягувача за довіреністю проти заяви заперечував.

Представник відповідної виконавчої служби в судове засідання зявився. Проти задоволення заяви заперечував посилаючись на відсутність підтвердження часткового погашення заборгованості за виконавчим листом.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив що заява задоволенню не підлягає за наступним:

відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України встановлено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В провадженні Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №43393055 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Південний» суми заборгованості за договором поруки у розмірі 1477660,80грн., та судові витрати в розмірі 3441,00грн.

Виконавче провадження відкрито 22.05.2014 року на підставі виконавчого листа №642/9185/2013ц виданого 06.05.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова.

Договір поруки, на підставі якого було ухвалено заочне рішення від 12.02.2014 року було укладено між ОСОБА_2, як поручителем, та ПАТ АБ «Південний», як кредитором, в якості забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Омбілік-Трейд» за кредитним договором № В-12/2 від 28.12.2009 року, укладеного між ТОВ «Омбілік-Трейд» та ПАТ АБ «Південний».

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 року в рамках справи № 922/1948/16 встановлено, що фізична особа ОСОБА_3, як поручитель ТОВ «Омбілік-Трейд» за договором поруки від 29.05.2014 року сплатила його заборгованість за кредитним договором № В-12/2 від 28.12.2009 р. на загальну суму 420902,96 грн., а тому заборгованість ТОВ «Омбілік-Трейд» за цим кредитним договором становить 1101159,86 грн. на підтвердження чого заявник надав копію вказаного судового рішення.

Відповідно до положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Як вбачається з судового рішення Харківського апеляційного господарського суду заборгованість ТОВ «Омбілік-Трейд», перед ПАТ АБ «Південний» складає 1101159,86 грн. А, отже, і заборгованість ОСОБА_2, як поручителя, складає 1101159,86 грн. Натомість виконавчий лист №642/9185/2013ц, виданий Ленінським районним судом м. Харкова 06.05.2014 року містить суму, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_2, 1477660,80грн.

Згідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи за заявою осіб в межах заявлених ними вимог. На думку суду вимоги про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню повністю - задоволенню не підлягають оскільки вказане можливо тільки в разі якщо обовязок боржника відсутній повністю. У випадку часткового виконання обовязків боржника іншою особою суд може розглянути питання про визнання виконавчого листа таким що частково не підлягає виконанню, вимоги про що - в заяві ОСОБА_2 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 369 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», зацікавлена особа: Ленінський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_2 що він не позбавлений можливості звернення до суду з вимогою про визнання виконавчого листа таким що частково не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова. В разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали вона може бути оскаржена в 5 денний строк з часу отримання її повного тексту.

Суддя Є.Б. Ольховський