Ухвала суду № 67299190, 22.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5625/17

н/п 1-кс/640/4962/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю прокурора - Коломенського О.Г.,

слідчого - РоганінаМ.М.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №22017220000000002 від 04.01.2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; фактично мешкаю чого за адресою: м. Харків, вул.Котовського, 37, має середню спеціальну освіту, не одруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні немає, тимчасово не працюючого, зі слів в 2015 році судимого за ч. 2 ст. 125 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч. 2 ст. 201 КК України, -

встановив:

20.06.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5, приблизно в кінці березня 2017 року в середині квітня 2017 року, маючи злочинний умисел, спрямований на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї, повідомив ОСОБА_6, що має можливість здійснення переміщення вогнепальної зброї у вигляді трьох пістолетів ОСОБА_7 з України до Російської Федерації.

Далі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6, що останній має надати грошові кошти у розмірі 29700 грн. за вказані пістолети. При цьому після отримання грошових коштів ОСОБА_5 мав організувати переміщення вказаних предметів контрабандним шляхом через митний кордон України до РФ.

Отримавши від ОСОБА_6 вказані грошові кошти ОСОБА_5, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї, звернувся до раніше знайомого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання від нього сприяння в організації переміщення трьох пістолетів ОСОБА_7 до РФ, на що ОСОБА_1 надав добровільну згоду.

Після цього, ОСОБА_1, реалізуючи злочинний умисел, направлений на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 підшукав свого раніше знайомого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мав забезпечити переміщення вказаних пістолетів до РФ.

Далі ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_5, що ОСОБА_8 буде очікувати біля Фельдман-Екопарку в Дергачівському районі Харківської області. Після цього ОСОБА_5 прибув до обумовленого місця та передав пакунок із вказаними пістолетами ОСОБА_8, повідомивши його, що в пакунку знаходяться запчастини, а про те, що там знаходиться вогнепальна зброя, йому не повідомив.

Далі 28.04.2017 під час огляду місця події співробітниками Управління СБ України в Харківській області виявлено громадянина ОСОБА_8, який слідував в пішому порядку МАПП «Гоптівка», у якого при собі була сумка та валіза. В ході огляду вказаних предметів встановлено, що всередині сумки знаходились сім предметів, схожих на пістолети, а у валізі виявлено шість предметів схожих на пістолети. При чому серед них два схожі на вогнепальну зброю пістолети ОСОБА_7

При цьому після початку огляду місця події на МАПП «Гоптівка» ОСОБА_5 та ОСОБА_9 було затримано співробітниками Управління СБ України в Харківській області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає 26.06.2017, однак завершити досудове слідство у зазначений строк не видається за можливе, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно: отримати висновки 9 судово-балістичних експертиз, призначених 24.05.2017; отримати висновки 9 судово-балістичних експертиз, призначених 07.06.2017; допитати підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_1 з пред?явленням наявних матеріалів кримінального провадження; встановити можливих співучасників вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_1 злочинів; виконати інші процесуальні і слідчі дії пов'язані із закінченням досудового розслідування.

Після отримання зазначених доказів вони будуть проаналізовані, що дасть змогу забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 та подальше їх використання в ході судового розгляду.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Орган досудового розслідування зазначає, що є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватим у предявленій підозрі, просив обрати більш мякий запобіжний захід.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просили відмовив в задоволенні клопотання та обрати більш мякий запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, щослідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22017220000000002 від 04.01.2017 за підозрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України.

29.04.2017 ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

29.04.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, а саме закінчений замах на вчинення контрабанди, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2017, відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 26.06.2017 року та визначено суму застави в розмірі 128 000 гривень.

20.06.2017 постановою першого заступника прокурора Харківської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22017220000000002 від 04.01.2017 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 29 серпня 2017 року.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним слідчим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього увязнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її звязками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи також, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення вчиненого у сфері господарської діяльності, а також той факт, що ОСОБА_1 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, не одружений, тобто не має стійких соціальних звязків, та з огляду на вірогідність незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим.

Висновок слідчого судді щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

З вказаних підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.08.2017 р.

Що стосується оцінки доводів захисника щодо відсутності ризиків у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов наступних висновків:

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_1 умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення вчиненого у сфері господарської діяльності свідчать про його підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч.2 ст.201 КК Українипередбачає покарання у виді позбавлення волі до 12 років. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Особлива тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу підозрюваного, з огляду на вірогідність незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи можливість перешкоджання кримінальному провадженню, спростовує доводи захисника про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, та можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення покладених на нього обовязків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 128 000 грн. (1600 грн. х 80 = 128000 гр.).

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №22017220000000002 від 04.01.2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, тобто до 20.08.2017 р.

Встановити ОСОБА_1 заставу в сумі 128000 грн. (сто двадцять вісім тисяч) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу застава, справа № 640/5625/17, н/п 1-кс/640/4962/17) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і вїзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України розяснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розяснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, та попередити його про обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обовязків.

Покласти на заставодавця наступні обовязки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобовязати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обовязку не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобовязати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про продовження тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 22.06.2017 р. по 20.08.2017 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- Божко В.В.