Постанова № 67298256, 06.06.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5384/17

Провадження №3/428/1169/2017

УКРАЇНА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ПАТ «Луганськтепловоз» –

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 188 від 22 травня 2017 року.

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Частиною 2 статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи що притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як видно з протоколу № 188 про адміністративне правопорушення від 22 травня 2017 року, він містить адресу місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 за адресою: м. Луганськ, вул. Волгоградська, 58. Однак дана адреса у зв’язку з проведенням на території Луганської області антитерористичної операції є тимчасово непідконтрольною Україні, та з якою не здійснюється будь-яке поштове чи інше сполучення, що унеможливлює його викликання до суду за цією адресою.

Крім того, згідно актів від 22.05.2017 року, генеральний директор ПАТ «Луганськтепловоз» ОСОБА_1 не з’явився до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС для ознайомлення, підписання та отримання акту перевірки, а також ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення. Суду надано копію наказу ПАТ «Луганськтепловоз» від 12.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 приступає до виконання обов’язків генерального директора ПАТ «Луганськтепловоз» з 12 вересня 2016 року. Хоча з матеріалів справи, а саме з копії акту «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Луганськтепловоз» від 22.05.2017 року № 31/28-10-50-13-17/05763797 вбачається, що період за який проводилась перевірка – травень 2015 року та липень 2015 року, тобто до призначення на посаду ОСОБА_1 генеральним директором ПАТ «Луганськтепловоз». Інших документів підтверджуючих, що ОСОБА_1 займав посаду генерального директора ПАТ «Луганськтепловоз» у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час, та саме ним було скоєно дане правопорушення, суду не надано.

Також в матеріалах відсутні відомості чи був ОСОБА_1 взагалі повідомлений відповідно до діючого законодавства про час, дату та місце складення проколу, а також не надано будь яких з цього приводу повідомлень та розписок про їх отримання ОСОБА_1 за його місцем проживання або роботи.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 188 від 22 травня 2017 року не відповідає вимогам ст. ст.254, 256 КУпАП, складений з істотними порушеннями Конституції України, що унеможливлює розгляд справи судом, а тому вважає необхідним зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 188 від 22 травня 2017 року, повернути до Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Суддя І. Г. Макаренко