Ухвала суду № 67298232, 19.06.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5793/17

Провадження № 1-кс/428/2779/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря Голуб Т.М., старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що прокуратура Луганської області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42017130000000056 від 22.02.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПАТ «Лисичанськвугілля» та його структурних підрозділів, діючи за попередньою змовою групою осіб в період 2016-2017 року, вчинили протиправні дії спрямовані на розкрадання бюджетних коштів, при наступних обставинах.

В період 2016-2017 року, посадовими особами ПАТ «Лисичанськвугілля», укладено низку договорів на закупівлю нового гірничо-шахтного обладнання. В ході виконання договірних зобовязань, фактично на товариство та його структурні підрозділи було поставлено обладнання яке раніше перебувало у користуванні та не мало сертифікатів якості. При цьому посадовими особами товариства в бухгалтерському обліку придбане обладнання було проведено як нове.

Крім того, в зазначений проміжок часу, посадові особи ПАТ «Лисичанськвугілля», за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «НВФ «Агронафтасервіс» та ТОВ «Угольная ярмарка», використовуючи реквізити зазначених підприємств, уклали договори на відвантаження високозольної вугільної продукції зі структурних підрозділів ПАТ «Лисичанськвугілля» за ціною 800 грн за 1 тону. При цьому, в ході виконання договірних зобовязань, посадові особи ПАТ «Лисичанськвугілля», діючи за попередньою домовленістю з посадовими особами вищевказаних субєктів господарювання, фактично здійснюють відвантаження вугільної продукції з низьким коефіцієнтом зольності, ціна якої за 1 тону складає 1556 грн., чим фактично здійснюють розтрату бюджетних коштів. У цей час, акумулювання придбаної вугільної продукції здійснюється на спеціально обладнаних вугільних майданчиках розташованих на території м. Новодружеськ, Луганської області.

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділом УСБУ в Луганській області встановлено, що станом на 15.05.2017 ТОВ «НКФ «Агронафтасервіс» (код ЄДРПОУ 34280302) відкрито в Луганській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 304795) банківський рахунок №26007053719577 від 23.01.2015 (українська гривня).

Враховуючи викладене, володільцем документів щодо руху грошових коштів по вказаному банківському рахунку є ПАТ КБ «Приватбанк», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а вказана інформація становить банківську таємницю.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: відомостей за період часу з 01.10.2016 по теперішній час про рух коштів по рахунку ТОВ «НКФ «Агронафтасервіс» та інших відомостей відносно рахунку, які перебувають у володінні в ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою подальшого вивчення документації, підтвердження або спростування факту виконання договірних зобовязань.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно з ст.160 КПК України: 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що як вбачається із тексту клопотання, 22.02.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання стороною кримінального провадження до вказаного клопотання не додано витягу з вищевказаного кримінального провадження та копій жодного документа, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження, а саме: старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 за погодженням із начальником відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей відносно вищевказаного рахунку, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

Проте, у вищевказаному витязі з кримінального провадження №42017130000000056 слідчими зазначені ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, а прокурорами зазначені ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Оскільки не доданий витяг з вищевказаного кримінального провадження та матеріали клопотання не містять відомостей про те, що відповідно до вимог параграфа 2 глави 3 КПК України саме старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 і начальник відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 здійснює повноваження слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №42017130000000056 від 22.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Таким чином, неможливо встановити чи є старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 і начальник відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 субєктом звернення до суду із даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.І. Луганський