Ухвала суду № 67298011, 09.06.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2778/2017

Справа № 428/5792/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І. при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене із прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали кримінального провадження №12017130000000200 від 03.05.2017 року, стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, не заміжня, зареєстрована та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимої: 17.05.2016 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.309 ч.1, ст.311 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним строком 2 роки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, при наступних обставинах.

Приблизно на початку травня 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_3, яка була обізнаною в тому, що ацетильований опій відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, виник умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію.

Приблизно 16 травня 2017 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3, реалізовуючи свій злочинний умисел, у невстановленому в ході слідства місці при невстановлених обставинах незаконно придбала та стала зберігати з метою збуту наркотичний засіб ацетильований опій.

16 травня 2017 року, ОСОБА_3, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, запропонувала особі, стосовно якої прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_6, придбати у неї наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, та домовилася з ним про зустріч.

Цього ж дня, 16 травня 2017 в період часу з 10 години 05 хвилин до 10 години 20 хвилин, ОСОБА_6 були вручені грошові кошти, призначені для закупки наркотичного засобу ацетильованого опію у ОСОБА_3, після чого ОСОБА_6 направилася в заздалегідь обумовлене з ОСОБА_3 місце, а саме у квартиру, розташовану за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 50/17, де зареєстрована та мешкає ОСОБА_3, з метою викриття останньої у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_3, не відмовляючись від свого злочинного умислу, 16 травня 2017 року о 10 годині 35 хвилині, знаходячись у своїй квартирі, розташованій за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 50/17, отримавши грошові кошти від ОСОБА_6 у сумі 450 (чотириста пятдесят) гривень, незаконно збула ОСОБА_6 рідину коричневого кольору (за попередніми даними наркотичний засіб ацетильований опій), яка знаходилася у медичному шприці, градуйованому на 5 мл, та мала обєм приблизно 3 мл.

16 травня 2017 року в період часу з 10 години 55 хвилини до 11 години 15 хвилини в ході проведення огляду місця події біля будинку № 28 по вул. Єгорова у м. Сєвєродонецьк Луганської області у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, виявлено та вилучено рідину коричневого кольору, яка знаходилася у медичному шприці, градуйованому на 5 мл, та мала обєм 3 мл, яка відповідно до висновку експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/113/8-2/488е від 19.05.2017 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, ацетильований опій, масою у перерахунку на суху речовину 0,078 грама.

Крім того, приблизно 07 червня 2017, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_3, яка була обізнаною в тому, що ацетильований опій відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, повторно виник умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію.

07 червня 2017 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, у невстановленому місці при невстановлених обставинах, незаконно придбала та стала зберігати з метою збуту наркотичний засіб ацетильований опій.

07 червня 2017 року ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, запропонувала особі, стосовно якої прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_6, придбати у неї наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, та домовилася з ним про зустріч.

Цього ж дня, 07 червня 2017 року в період часу з 09.20 години до 09.50 години ОСОБА_6 були вручені грошові кошти у сумі 450 (чотириста пятдесят) гривень, призначені для закупки наркотичного засобу ацетильованого опію у ОСОБА_3, після чого ОСОБА_6 направився в заздалегідь обумовлене з ОСОБА_3 місце, а саме у її квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, з метою викриття останньої у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_3, не відмовляючись від свого злочинного умислу, 07 червня 2017 року приблизно о 10.05 годині, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, отримала грошові кошти від ОСОБА_6, у сумі 450 (чотириста пятдесят) гривень, після чого незаконно збула ОСОБА_6 за 390 (триста девяносто) гривень, надавши здачу 60 (шістдесят) гривень, рідину коричневого кольору (за попередніми ознаками наркотичний засіб ацетильований опій), яка знаходилася у медичному шприці, градуйованому на 5 мл, обєм приблизно 3 мл.

07 червня 2017 року в період часу з 10.20 години до 10.50 години в ході проведення огляду місця події біля будинку №28 по вул. Єгорова у м. Сєвєродонецьку Луганської області у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, виявлено та вилучено шприц медичний, градуйований на 5 мл, із рідиною коричневого кольору обємом приблизно 3 мл (за попередніми ознаками наркотичний засіб ацетильований опій).

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

08 червня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Допитана в якості підозрюваного ОСОБА_3 від дачі показань відмовилася.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду предмета від 16.05.2017, відповідно до якого в період часу з 10.05 по 10.20 годину поліцейськими ОСОБА_6 з метою проведення оперативної закупки наркотичного засобу опію у ОСОБА_3 були вручені гроші в розмірі 450 гривень;

протоколом огляду місця події від 16.05.2017, відповідно до якого в період часу з 10.55 по 11.15 годину у ОСОБА_6 видав поліцейським шприц, градуйований на 5 мл, з рідиною обємом приблизно 3 мл, яка зі слів ОСОБА_6 є наркотичним засобом опієм, який він придбав у ОСОБА_3 за місцем її проживання за вручені поліцейськими перед цим гроші в розмірі 450 гривень;

протоколом допиту свідка ОСОБА_6, відповідно до якого він зазначив, що надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у оперативній закупці наркотичного засобу опію у ОСОБА_3 У звязку із чим 16.05.2017 він, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 50/17, придбав за вручені йому перед цим працівниками поліції гроші в розмірі 450 гривень 3 мл наркотичного засобу опію, який знаходився у шприці, градуйованому на 5мл. Даний шприц після цього у нього був вилучений працівниками поліції;

протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які пояснили, що 16.05.207 були запрошені поліцейськими в якості понятих. У їх присутності поліцейські провели особистий догляд ОСОБА_6 та вручили йому кошти в розмірі 450 гривень для проведення закупівлі наркотичної речовини. Після цього ОСОБА_6 пішов, повернувшись приблизно через 30 хвилин. Поліцейським ОСОБА_6 видав шприц, градуйований на 5 мл, в якому містилася рідина обємом приблизно 3 мл. Зі слів ОСОБА_6 в шприці знаходиться наркотичний засіб, який він придбав у ОСОБА_3 Даний шприц поліцейськими був вилучений та упакований;

висновком експерта №19/113/8-2/488е від 19.05.2017 року, згідно якого рідина, надана на експертизу, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,078 грама;

протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 17.05.2017 щодо ходу проведення оперативної закупки наркотичного засобу опію у ОСОБА_3;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_3 та додатком до нього оптичним диском із відеозаписом, на якому зафіксовано факт вчинення злочину ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_3, обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений ацетильованого опію, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно пунктів 1, 3, 4 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; … 3) незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, 5) продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 Про наявність (існування) ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також той факт, що злочин нею вчинено під час випробувального строку, встановленого вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.05.2016, відповідно до якого її засуджено за ст.309 ч.1, ст.311 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним строком 2 роки, що свідчить про відсутність бажання підозрюваної стати на шлях виправлення та свідчить про можливість продовжити злочинну діяльність аналогічної спрямованості. Крім того, підозрювана ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, суспільно корисною діяльністю не займається, що дає підстави вважати про відсутність у неї міцних соціальних звязків, у звязку із чим підозрювана може залишити місце свого постійного проживання та виїхати до тимчасово окупованої території Луганської області або території РФ, де зможе безперешкодно переховуватись від органів досудового розслідування.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та дають підстави вважати, що знаходячись на свободі, ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та продовжити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, у якому вона підозрюється.

Таким чином, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, відсутність постійного джерела доходів та міцних соціальних звязків, та інші зазначені вище обставини свідчать про те, що обрання підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням волі, не забезпечить її належної поведінки, у звязку з чим вбачається необхідним обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані обставини також свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, тому орган досудового розслідування клопоче про обрання підозрюваній вказаного запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали посилаючись на його доводи та просили його задовольнити так як наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, і тому інший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_3 слідчому судді пояснила, що вона лиш допомогла людині якій було дуже погано і яка попросила про допомогу, просить обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, так як усвідомив вчинені дії, має на утриманні неповнолітнього сина та похилого віку матір.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав пояснення свого підзахисного, просив клопотання не задовольняти, вказав, що є ризики вказані прокурором, обставин вчинення кримінального правопорушення що до кінця не зясовані, підозрювана усвідомила свої дії у неї на утриманні неповнолітній син, похилого віку матір, заставу сплатити немає чим, вважає за можливе обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали надані з клопотанням та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_3 вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як те, що вона вирішила як джерело доходу обрати наркотичні та психотропні заходи, вона підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, то є ризик, що вона, може продовжувати свою злочинну діяльність, здійснювати тиск на свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тим більше що кримінальне правопорушення вчинила у період відбування покарання, будучи засудженою за вчинений злочин.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разу його засудження, дані про особу підозрюваного, а саме, те, що остання схильна до вчинення кримінальних правопорушень, не має постійного джерела доходів для забезпечення своїх потреб, і намагається їх знайти шляхом торгівлі наркотичними та психотропними засобами, її стан здоровя, а слідчому судді не надано медичних документів щодо неможливості утримувати підозрюваного у слідчому ізоляторі, застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.

Суд, також зобовязаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В звязку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обовязків судом і може складати не менше 20 і не більше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганню спроб вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя вважає можливим обрати заставу у розмірі наближеному до мінімальної - 35 000 гривень, враховуючи обставини встановлені у судовому засіданні, вказана сума є спів розмірною з вчиненим кримінальним правопорушенням та особою підозрюваного для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 07.06.2017 року до 05.08.2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює підозрюваному ОСОБА_3 заставу в розмірі 35 000, 00 ( тридцять пять тисяч) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з під варти у звязку з внесенням застави вона буде вважатись такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися із міста свого проживання, встановленого слідчим, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, навчання, роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

5) утримуватись від спілкування з свідками встановленими слідим.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному розяснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного ІТТ та слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у пятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський