Ухвала суду № 67297867, 29.05.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2516/2017

Справа № 428/5206/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, слідчого СУ ГУНП в Луганської області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Луганській області ОСОБА_2, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4М, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017130000000196 від 26 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Лугбудтехнагляд» (ЄДРПОУ 38088647) від 26.03.2012 та наказу ТОВ «Лугбудтехнагляд» від 27.03.2012, призначений на посаду директора вказаного підприємства, наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, у звязку із чим будучи службовою особою, вчинив злочин при наступних обставинах.

19.11.2015 в с. Новотошківське Попаснянського району (більш точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) між Військово-цивільною адміністрацією селища Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області, в особі керівника ОСОБА_5 (за умовами договору «Замовник»), який діяв на підставі Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» від 03.02.2015 № 141-VIII та товариством з обмеженою відповідальністю «Олвіст-ЛТД» (за умовами договору «Підрядник»), в особі директора ОСОБА_6, що діяв на підставі Статуту (підпис від імені якого виконано не ОСОБА_6, а іншою, невстановленою в ході досудового розслідування особою) укладено договір на виконання робіт № 33 (далі за текстом договір № 33), яким визначені суттєві його умови, обсяги та терміни виконання робіт з капітального ремонту житлового будинку по вул. Театральна, 17 в с. Новотошківське Попаснянського району Луганської області.

На виконання умов п. 4.1. договору № 33, 27.11.2015 на розрахунковий рахунок ТОВ «Олвіст-ЛТД» № НОМЕР_1, відкритий у ПАТ «ПУМБ» МФО 334851 перераховано 30 % попередньої оплати вартості робіт у розмірі 215 735,69 гривень, в тому числі ПДВ 35 955, 95, згідно Постанови КМУ № 117 від 23.04.2014 року.

Крім того, 19.11.2015 в місті Сєвєродонецьку (більш точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) між Військово-цивільною адміністрацією селища Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області, в особі керівника ОСОБА_5 (за умовами договору «Замовник»), який діяв на підставі Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» від 03.02.2015 № 141-VIII та товариством з обмеженою відповідальністю «Лугбудтехнагляд», в особі директора ОСОБА_4 (за умовами договору «Виконавець»), укладено договір № 23/11-6 (далі за текстом договір № 23/11-6).

Договором № 23/11-6 визначено наступне:

- 1.1. «Замовник» делегує, а «Виконавець», тобто ТОВ «Лугбудтехнагляд» здійснює технічний нагляд за виконанням робіт по обєкту «капітальний ремонт житлового будинку по вул. Театральна, 17 в с. Новотошківка Попаснянського району Луганської області»;

- 1.3.1. На підготовчому етапі «Виконавець» здійснює перевірку фактичного стану обєкту на відповідність проектно кошторисній документації; перевірку розрахунків договірної ціни на виконання робіт на відповідність вимогам будівельних норм і правил, Національного стандарту України (надалі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 від 01.01.2014);

- 1.3.2. На етапі ведення технагляду за будівництвом Виконавець здійснює перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та інших нормативних документів; перевірку виконання Генпідрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду; огляду та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; перевірку актів форм КБ-2 на предмет відповідності фактично виконаних обсягів робіт вимогам будівельних норм і правил, Національного стандарту України (надалі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 від 01.01.2014).

- 2.1. Вартість робіт за договором становить 11 357,12 гривень, крім того єдиний податок 4% - 454,28 грн., разом 11 811,40 гривень та розрахована відповідно до вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 від 01.01.2014 у розмірі 2,25% від глав 1-9 зведеного кошторисного розрахунку та ОСОБА_7 України від 04.10.2000 №7/7-1010.

- 3.3. «Замовник» має право отримувати інформацію про хід та стадії виконання робіт, про застосовані матеріали.

- 3.4. Перевірка та підписання актів виконаних робіт (форми КБ-2в) здійснюється «Виконавцем» протягом трьох робочих днів після їх надання «Генпідрядником», після перевірки акти передаються «Замовнику» для оплати.

19.11.2015, наказом № 23/11-6 від 19.11.2015 «Про призначення», ОСОБА_4 призначено відповідальним по технічному нагляду за ходом проведення робіт по обєкту «капітальний ремонт житлового будинку по вул. Театральна, 17 в с. Новотошківка Попаснянського району Луганської області» (кваліфікаційний сертифікат АТ № 000750).

Таким чином, ОСОБА_4, будучи службовою особою, з урахуваннями укладеного договору № 23/11-6, взяв добровільно на себе зобовязання на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту житлового будинку по вул. Театральна, 17 в с. Новотошківка Попаснянського району Луганської області та прийняв на себе відповідальність за перевірку на підготовчому етапі фактичного стану обєкту на відповідність проектно-кошторисній документації, перевірку розрахунків договірної ціни на виконання робіт на відповідність вимогам будівельних норм і правил, Національного стандарту України, та відповідальність на етапі ведення технагляду за будівництвом щодо відповідності виконаних будівельних-монтажних робіт проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та інших нормативних документів, виконанням Генпідрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів, та добровільно прийняв на себе відповідальність за перевірку актів форм КБ-2 на предмет відповідності фактично виконаних обсягів робіт вимогам будівельних норм і правил, Національного стандарту України.

В період часу з 19 листопада 2015 року по 04 грудня 2015 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_4, добровільно погодившись на умови договору № 23/11-6, будучи службовою особою, не бажаючи належно виконувати взяті на себе службові обовязки з перевірки фактичного стану обєкту на відповідність проектно-кошторисній документації; перевірки розрахунків договірної ціни на виконання робіт на відповідність вимогам будівельних норм і правил, Національного стандарту України, через несумлінне ставлення до них, не виконав їх належним чином, та як результат не повідомив «Замовника» (керівника військово-цивільної адміністрації селища Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області ОСОБА_5В.) про те, що в проведенні капітального ремонту житлового будинку по вул. Театральна, 17 в с. Новотошківка Попаснянського району Луганської області відсутня необхідність, оскільки фактично, у період з 19 листопада 2015 року по 04 грудня 2015 року роботи з ремонту покрівлі (розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів; розбирання коньков з листової сталі; розбирання лат (решетування) з дощок з прозорами; розбирання слухових вікон прямокутних на односхилих покрівлях; улаштування слухових вікон; улаштування лат (решетування) з прозорами із раніш розібраних дощок і брусків під покрівлю з азбестоцементних листів; улаштування лат (решетування) з прозорами із нових дощок і брусків під покрівлю з азбестоцементних листів; улаштування покриття з азбестоцементних листів 8-хвильових 40/150 розміром 1750*1130 мм товщина 5,8 мм; зміна кроквяних ніг із колод; навантаження сміття вручну; Перевезення сміття до 20 км без навантаження) не проводились, оскільки були виконані до укладення договору № 23/11-6, а саме у період часу з квітня по вересень 2015 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) мешканцями будинку № 17 по вул. Театральній селища Новотошківське Попаснянського району Луганської області: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та іншими мешканцями селища Новотошківське (відомості про яких встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим), які здійснили своїми силами ремонт усієї покрівлі будинку № 17 по вул. Театральній селища Новотошківське Попаснянського району Луганської області за допомогою будівельних матеріалів, які були надані Представництвом Норвезької ради у справах біженців в Україні для відновлення житла та інших обєктів інфраструктури, що постраждали внаслідок проведення антитерористичної операції.

В подальшому, приблизно 04 грудня 2015 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_4 не бажаючи добросовісно виконувати взяті на себе службові обовязки з перевірки відповідності виконаних будівельних-монтажних робіт проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельним нормам і правилам; огляду та оцінки результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; перевірки актів форми КБ-2в на предмет відповідності фактично виконаних обсягів робіт вимогам будівельних норм і правил, Національного стандарту України, фактично не перевіривши викладені відомості невстановленою в ході досудового розслідування особою в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 форм КБ-2в за грудень 2015 року від 04.12.2015 по обєкту «капітальний ремонт житлового будинку по вул. Театральна, 17 в с. Новотошківка Попаснянського району Луганської області та власноруч вніс підпис від свого імені до граф: «директор ТОВ «Лугбудтехнагляд» та «інженер технічного нагляду» вказаного акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 форм КБ-2в, який містив недостовірні відомості про те, що роботи з ремонту покрівлі, а саме: розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів; розбирання коньков з листової сталі; розбирання лат (решетування) з дощок з прозорами; розбирання слухових вікон прямокутних на односхилих покрівлях; улаштування слухових вікон; улаштування лат (решетування) з прозорами із раніш розібраних дощок і брусків під покрівлю з азбестоцементних листів; улаштування лат (решетування) з прозорами із нових дощок і брусків під покрівлю з азбестоцементних листів; улаштування покриття з азбестоцементних листів 8-хвильових 40/150 розміром 1750*1130 мм товщина 5,8 мм; зміна кроквяних ніг із колод; навантаження сміття вручну; Перевезення сміття до 20 км без навантаження, - виконані ТОВ «Олвіст-ЛТД» в період з 19.11.2015 по 04.12.2015, тим самим ОСОБА_4 безпідставно посвідчив вказані відомості, викладені в акті форми КБ-2в № 1 (за грудень 2015 року) від 04.12.2015, як достовірні.

В подальшому, вказаний акт КБ-2в, із внесеними до нього недостовірними відомостями щодо обсягів виконаних робіт подано для підпису «Замовнику», а саме ОСОБА_5, як голові військово-цивільної адміністрації селища Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області, який переконавшись, що вказаний акт КБ-2в підписаний відповідальною службовою особою ТОВ «Лугбудтехнагляд» ОСОБА_4, на якого згідно договору № 23/11-6 покладено обовязок з здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по обєкту «капітальний ремонт житлового будинку по вул. Театральна, 17 в с. Новотошківка Попаснянського району Луганської області», вважаючи вказані відомості як достовірні, підписав вказаний акт форми КБ-2в.

Саме через неналежне виконання ОСОБА_4 своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них та підписання акту виконаних робіт форми КБ-2в від 04.12.2015, який містив недостовірні відомості щодо виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Театральна, 17 в с. Новотошківка Попаснянського району Луганської області, в період часу з 27.11.2015 по 16.12.2015 Військово-цивільною адміністрацією селища Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області на підставі платіжних доручень № 168 від 23.11.2015 та № 233 від 14.12.2015, безпідставно та незаконно перераховано кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Олвіст-ЛТД» № НОМЕР_1, відкритого у ПАТ «ПУМБ» МФО 334851 у розмірі 215 735,69 грн. та 503 383,26 грн., за начебто виконані вказані роботи з ремонту покрівлі будинку № 17 по вул. Театральна с. Новотошківське Попасннського району Луганської області, які фактично ТОВ «Олвіст-ЛТД» не виконувались, а виконані мешканцями будинку на безоплатній основі своїми силами за допомогою будівельних матеріалів, які були надані Представництвом Норвезької ради у справах біженців в Україні для відновлення житла та інших обєктів інфраструктури, що постраждали внаслідок проведення антитерористичної операції, у звязку із чим спричинено істотної шкоди державним інтересам, в особі військово-цивільної адміністрації селища Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області, як тимчасового державного органу, який діє відповідно до Закону України «Про військово-цивільні адміністрації», на загальну суму 125 085,02 гривень (сто двадцять пять тисяч вісімдесят пять гривень дві копійки).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, тобто службову недбалість, що виразилось у неналежному виконанні службовою особою, своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам на загальну суму 125 085,02 гривень.

28.04.2017, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно необхідне для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, в випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за шкоду, завдану його діями (бездіяльністю), який вчинив суспільно небезпечне діяння.

У звязку з тим, що через неналежне виконання своїх службових обовязків та бездіяльність, ОСОБА_4 завдано збитків державним інтересам на загальну суму 125 085,02 грн., з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, який в ході досудового розслідування заявлено прокурором, на цей час виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить на праві приватної власності, підозрюваного ОСОБА_4

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №86699296 від 10.05.2017, за ОСОБА_4 зареєстрована квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватній власності (частках 1/1) згідно договору купівлі-продажу квартири № 378 від 23.03.2017. Згідно інформації Інтернет - ресурсів «olx.ua» середньо ринкова вартість однокімнатної квартири в місті Сєвєродонецьку складає 5 тисяч 500 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України (за курсом станом на 24.05.2017 26 грн.30 коп. за 1 долар США) складає 144650 грн., що є достатнім для забезпечення позовних вимог прокурора, заявлені в інтересах держави, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову, орган досудового розслідування ставить питання про арешт майна підозрюваного.

Вислухавши слідчого, прокурора, які в судовому засіданні повністю підтримали клопотання та просили його задовольнити, вказавши, що по справі на вказане майно є необхідність у накладенні арешту, так як підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1. ст. 367 КК України, службову недбалість, через несумлінне ставлення до виконання своїх обовязків, що завдало істотної шкоди державним інтересам на загальну суму 125 085, 02 гривні. Прокурором на вказану суму по кримінальному провадженню заявлено цивільний позов в порядку ст. 128 КПК України на суму спричиненої шкоди. Виходячи з середньої вартості квартир у м. Сєвєродонецьку квартира яка належить ОСОБА_4 має вартість в межах 5 500, 00 доларів США або 144 650 гривень, сума якої достатньо для відшкодування завданої шкоди.

Підозрюваний ОСОБА_4, проти задоволення клопотання заперечував, надав суду письмові пояснення, які зачитав, та вказав, що підозру вважає необґрунтованою, він інкримінованого кримінального правопорушення не вчиняв, діяв у межах своїх повноважень, справу проти нього сфабриковано, спричинена шкода не є реальною, а прокурор взагалі не має права заявляти цивільного позову, тому арешт буде накладено необґрунтовано і незаконно.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно до ч.1., 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1., 2., 3. ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та справедливість обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Як встановлено, правовою підставою для арешту майна слідчий вказує наявність у його провадженні кримінального провадження відносно факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, по якому йому оголошено підозру, передбаченого ч.1. ст. 367 КК України, службову недбалість, через несумлінне ставлення до виконання своїх обовязків, що завдало істотної шкоди державним інтересам на загальну суму 125 085, 02 гривні і наявність цивільного позову прокурора на вказану суму, щодо стягнення шкоди завданої злочином. У судовому засіданні слідчий та прокурор довели необхідність такого арешту, тому з точки зору розумності та справедливості обмеження права власності підозрюваного, клопотання необхідно задовольнити частково в межах суми спричиненої шкоди та заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 170, 171, 173, 303-304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12017130000000196 від 26 квітня 2017 року на майно яке належить підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно договору купівлі продажу квартири № 378 від 23.03.2017 року, зареєстрована за останнім на праві приватної власності (частка 1\1), відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 86699296 від 10.05.2017 року, в межах суми заявленого позову 125 085, 02 гривні, заборонивши відчужувати вказане майно до відповідного рішення суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати учасникам процесу, слідчому для виконання.

Відповідно до ст. 309 КПК України, дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області на протязі пяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 31 травня 2017 року о 09.00 годині у приміщенні залу судових засідань Сєверодонецького міського суду.

Слідчий суддя В. І. Луганський