Ухвала суду № 67297643, 18.05.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2333/2017

Справа № 428/4843/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Циганок А.В., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, винесене у кримінальному провадженні №12016130530000704 від 18.10.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, визнаного недієздатним сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не засудженого, працюючого заступником технічного директора з технології та механізації ПАТ «Лисичанськвугілля», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, прож: ІНФОРМАЦІЯ_7, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5. ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 81-к/к від 13.06.2016 ОСОБА_3 призначений виконуючим обовязки генерального директора державного підприємства «Первомайськвугілля» (далі Підприємство) розташованого за адресою:93292, Луганська область, м. Гірське вул. Куйбишева, буд.21.

Серед інших, предметом діяльності Підприємства є: Добування камяного вугілля, оптова торгівля паливом, комерційна діяльність та комерційні послуги.

Основними завданнями Підприємства є: забезпечення виконання договірних зобовязань із постачання вугільної продукції н внутрішній і зовнішній ринки; перспективний розвиток та підтримання діючих потужностей виробництва; збереження виробничої кооперації у видобутку і переробці вугілля; підвищення ефективності виробництва та збільшення прибутку ; підвищення конкурентоспроможності продукції на ринках; формування ефективних та організаційних звязків підрозділів, що входять до складу підприємства; реалізація економічних і соціальних потреб працівників підприємства. Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.

ОСОБА_3 обіймаючи посаду генерального директора державного підприємства «Первомайськвугілля», наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, у звязку з чим є службовою особою.

Приблизно у вересні 2016 року, займаючи вказану посаду, достовірно знаючи про високу вартість вугільної продукції, яку здобувають підрозділи державного підприємства «Первомайськвугілля», ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне заволодіння вугільною продукцією державного підприємства у великих розмірах шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, та, усвідомлюючи, що самостійно не зможе реалізувати зазначений злочинний умисел, створив на території Луганської області організовану групу, до складу якої на основі добровільності та єдності злочинних намірів увійшли ОСОБА_7, ОСОБА_8.

З метою здійснення спільного злочинного умислу, ОСОБА_3, будучи посадовою особою, розробив план злочинної діяльності, який включав наступні етапи:

1. з метою створення видимості законності отримання вугілля державного підприємства, з використанням підроблених документів, укладання фіктивного договору купівлі-продажу вугільної продукції, та оформлення відповідних документів щодо його відвантаження;

2. перевід учасника злочинного угруповання ОСОБА_7 з посади начальника виробничої дільниці «Поверхневого техкомплексу» ВП «Шахта Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» на посаду тимчасово виконуючого обовязки начальника дільниці «Технологічного комплексу поверхні та навантаження вугілля» ВП «Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля»;

3. підбір вантажного автотранспорту, на якому буде здійснюватися перевезення вугілля з території шахти фізичним особам і підприємствам для реалізації;

4. безпосереднє заволодіння вугіллям, шляхом його вивезення з території шахти, без обліку в бухгалтерській та іншій документації;

5. реалізація викраденого вугілля.

Так, 15.09.2016, відповідно до злочинного плану, з метою створення видимості законності отримання вугілля державного підприємства, ОСОБА_8, у якості менеджера ТОВ «Артерстелт», що не відповідало дійсності, від імені директора ТОВ «Артерстелт» ОСОБА_5, уклав з в.о. генерального директора «Первомайськвугілля» ОСОБА_3 договір купівлі-продажу № 119/01-09-16 вугільної продукції марки ГР 0-200, без наміру здійснювати оплату за поставлене вугілля.

Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 23.09.2016, передав ОСОБА_3 підроблені документи, а саме, довіреність від 19.09.2016 на отримання в інтересах ТОВ «Артерстелт» вугілля від ДП «Первомайськвугілля» та лист, виготовлений від імені директора ТОВ «Артерстелт» ОСОБА_5, щодо відвантаження 160 тон вугілля, на якому ОСОБА_3, відповідно до своєї ролі у злочинній групі, поставив візу «Подготовить наряд на отгрузку угля».

На підставі вказаного листа ОСОБА_8 звернувся до директора відокремленого підрозділу «Управління зі збуту контролю якості вугілля і стандартів» ДП «Первомайськвугілля» ОСОБА_9, яка не будучи обізнаною про існування організованої групи та незаконність вказівки в.о. генерального директора ДП «Первомайськвугілля» ОСОБА_3, видала наряд № 108 від 23.09.2016 на відвантаження 160 тон вугілля, з яким він звернувся до заступника головного бухгалтера ВП «Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» ОСОБА_10, яка на підставі наряду оформила 9 накладних на відвантаження вугілля та передала їх ОСОБА_8 для отримання вугілля. ОСОБА_8 оформлені накладні залишив у приміщенні дільниці «Технологічний комплекс поверхні навантаження вугілля» відокремленого підрозділу «Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля».

З метою забезпечення відвантаження вугілля поза бухгалтерським обліком, відповідно до розробленого плану, ОСОБА_3 призначив начальника виробничої дільниці «Поверхневого техкомплексу» ВП «Шахта Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» ОСОБА_7, видавши наказ № 188 від 27.09.2016 «Про тимчасове переміщення» та з наступним виданням наказу виконуючім обовязки директора відокремленого підрозділу «Шахта «Гірська» державного підприємства «Первомайськвугілля» ОСОБА_11 № 957-к/тр від 27.09.2016 на посаду тимчасово виконуючого обовязки начальника дільниці «Технологічного комплексу поверхні та навантаження вугілля» ВП «Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» розташованої за адресою: Луганська область м.Гірське вул. Куйбишева 29, на час хвороби начальника дільниці ОСОБА_12

В той же день ОСОБА_7 був ознайомлений з посадовою інструкцією начальника дільниці технологічного комплексу навантаження вугілля ВП «Шахта Гірська» ДП «Первомайськвугілля»

ОСОБА_7, будучи службовою особою державного підприємства та отримавши від ОСОБА_3 вказівку здійснювати відвантаження вугілля на адресу ТОВ «Артерстелт» та залишати відвантаження поза обліком, виконуючи відведену йому у злочинній групі роль, 27.09.2017 здійснив відвантаження вугілля марки ГР 0-200 вагою 40 тон у автотранспорт, наданий ОСОБА_8, а саме, автомобіль НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_13 Відвантажене вугілля ОСОБА_7 передав ОСОБА_14, залученого ОСОБА_8 до виконання злочинного наміру без повідомлення протиправність дій. Відвантажене вугілля ОСОБА_14, відповідно до вказівок отриманих від ОСОБА_8 перевіз до місця розвантаження у м. Новодружеську Луганської області. При цьому ОСОБА_7, діючи за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення «Інструкції про облік видобутого вугілля і готової вугільної продукції на шахтах, розрізах і збагачувальних фабриках Мінвуглепрому України», затвердженої наказом Міністра вугільної промисловості України від 17.09.1996 № 466, та наказу ВП «Шахта «Гірська» від 05.01.2016 № 11 «Про облік видобутку рядового вугілля і готової вугільної продукції» у щодобовому звіті про рух кондиційного вугілля та реєстрі про відвантаження вугілля споживачам (ф. УПД-14) факт відвантаження не вказав, залишивши таким чином відвантажене вугілля поза бухгалтерським обліком та, відповідно, без оплати.

Аналогічним чином без відміток у щодобовому звіті про рух кондиційного вугілля та реєстрі про відвантаження вугілля споживачам ОСОБА_7, за вказівкою ОСОБА_3, відвантажено в автотранспорт наданий ОСОБА_8 та передано для транспортування ОСОБА_14 вугілля, а саме, 28.09.2016 вагою 40 тон у автомобілі НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_13В та FAW державний номер НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_15, 29.09.2016 вагою 40 тон в автомобілі НОМЕР_3 під управлінням ОСОБА_16 та КАМАЗ державний номер НОМЕР_4 під управлінням ОСОБА_17, 30.09.2016 вагою 60 тон в автомобілі НОМЕР_5 під управлінням ОСОБА_13, та КАМАЗ державний номер НОМЕР_4 під управлінням ОСОБА_17

Враховуючи, що відповідно до листа ТОВ «Артерстел» передбачалося відвантаження 160 тон вугілля, а фактично відвантажено 180 тон, з метою створення видимості законності його отримання, продовжуючи реалізацію злочинного плану, ОСОБА_8, 04.10.2016, передав ОСОБА_3 підроблені документи, а саме, довіреність від 04.10.2016 на отримання в інтересах ТОВ «Артерстелт» вугілля від ДП «Первомайськвугілля» та лист, виготовлений від імені директора ТОВ «Артерстелт» ОСОБА_5, щодо відвантаження ще 160 тон вугілля, на якому ОСОБА_3, відповідно до своєї ролі у злочинній групі, поставив візу «Не заперечую згідно довіреності», на підставі якого ОСОБА_8 оформив 10 накладних на відвантаження вугілля.

ОСОБА_7, згідно відведеної йому ролі, 04.10.2016 здійснив відвантаження 25 тон вугілля в вантажний автомобіль НОМЕР_6 під управлінням ОСОБА_18, наданий ОСОБА_8, для подальшого продажу мешканцю с. Містки Сватівського району Луганської області ОСОБА_19 при цьому у щодобовому звіті про рух кондиційного вугілля та реєстрі про відвантаження вугілля споживачам (ф. УПД-14) факт відвантаження не вказав, залишивши таким чином відвантаження вугілля поза бухгалтерським обліком.

Відвантажене вугілля вивозилось з території відокремленого підрозділу «Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» та перевозилось до місць розвантаження, з подальшою його реалізацією, згідно вказівок ОСОБА_8, який таким чином розпоряджався вугіллям в інтересах членів злочинного угруповання.

Всього у такий спосіб учасники організованої злочинної групи протягом вересня жовтня 2016 року заволоділи 205 тонами вугілля марки ГР 0-200 завдавши державі в особі державного підприємства «Первомайськвугілля» збитків на суму 323 605,9 грн.

Разом з тим, діяльність злочинної групи, до складу якої входили

ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, було припинено із незалежних від волі членів групи причин, у звязку із виявленням працівниками відокремленого підрозділу «Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» фактів відвантаження вугілля поза бухгалтерським обліком та розпочатим страйком.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої у великих розмірах, організованою групою ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, яке відповідно до примітки до ст. 45 КК України, вважається корупційним.

16 травня 2017 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення та повідомлено про підозру ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, викладеними в наступних матеріалах:

- Звітом №15-16 за результатами позапланового внутрішнього аудиту Відокремленого підрозділу «Шахта «Гірська» державного підприємства «Первомайськвугілля» за період з 01.01.2016 по 25.10.2016, яким встановлено нестача 196 т вугілля по ВП «Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля»..

- Довідкою про факт спричинення майнової шкоди з урахування вартості вугілля по ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», яка складає 323 605,9 грн.

- Заявою та протоколом допиту в.о. директора ВП «Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» ОСОБА_20 про факт здійснення розкрадання вугілля,

- Показами свідка ОСОБА_21, яка пояснила, що вона працює заступником начальника дільниці поверхневий технологічний комплекс ВП «Шахта «Гірська». 27 вересня 2016 року генеральний директор ОСОБА_3 примушував її здійснити відвантаження вугілля ТОВ «Артерстелт», не відображаючи факт відвантаження у звітності але вона відмовилась і тоді керівником дільниці був призначений ОСОБА_7 який здійснив відвантаження без відображення у звітності.

- Показами свідка ОСОБА_22, яка працюючи робітницею дільниці поверхневий технологічний комплекс ВП «Шахта «Гірська» стала свідком як у вересні 2016 року відвантажувалось вугілля сторонньому підприємству.

- Показами свідка ОСОБА_10 яка працюючи в бухгалтерії ВП «Шахта Гірська» виписували накладні на отримання вугілля для ТОВ «Артерстелт» та передавала їх ОСОБА_8 як представнику підприємства. Але у звітах факти відвантаження були відсутні.

- Показами свідка ОСОБА_9 яка пояснила що працю керівником управління збуту ДП «Первомайськвугілля» і у вересні та жовтні 2016 року вона на підставі документів на отримання вугілля для ТОВ «Артерстелт» на яких була вказівка генерального директора ОСОБА_3 про оформлення відвантаження вугілля, іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що має місце наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_3 скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке згідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Про існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, у якому він підозрюється, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як:

вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

він та його сімя зареєстровані на тимчасово неконтрольованій Українською владою території Луганської області.

Матеріалами, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність вищевказаних ризиків, зазначених у клопотанні є:

Повідомлення ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, наявні докази а також копією паспорту підозрюваного ОСОБА_3, з якого слідує, що Він та його сімя зареєстровані на території тимчасово непідконтрольній Українській владі.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків, тому орган досудового розслідування ставить питання про обрання вказаного запобіжного заходу.

У судовому засіданні, слідчий надав пояснення відповідно до клопотання та просив його задовольнити обравши запобіжний захід вказаний у клопотанні, так як інший не пов'язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність доказів на підтвердження його вчинення та можливість підозрюваного переховатись від органу досудового розслідування та суду.

Прокурор підтримав пояснення слідчого та доводи клопотання та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді триманні під вартою так як наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення яка підтверджена доказами які мстяться в матеріалах кримінального провадження та наданими з клопотанням. Існують ризики передбачені ч.1. ст. 177 КПК України, такі як можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення про що свідчить тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, він та його сімя зареєстровані на тимчасово неконтрольованій Українською владою території Луганської області.

Підозрюваний ОСОБА_3 слідчому судді пояснив, що він не згоден з оголошеною йому підозрою, він злочинної групи не створював, вважає, що допустив службову недбалість, так як не контролював підлеглих, спричинена шкода вказана у повідомленні про підозру потребує уточнення. Переховуватись не збирається, так як його сімя мешкає у м. Першотравневськ, Дніпропетровської області на підконтрольній Українській владі території, має неповнолітню доньку, недієздатного сина, дружину яка не працює і хвору матір похилого віку якій необхідно лікування, просить обрати йому запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, так як сімя залишиться без годувальника. Під час розслідування справи завжди вчасно зявлявся до слідчого, співпрацює з органом досудового розслідування і надає покази по суті підозри.

Захисник підтримав пояснення свого підзахисного вказавши, що на його думку підозра не є обґрунтованою, некоректна і не підтверджується матеріалами доданими з клопотанням, по справі дуже багато невирішених питань, звіт щодо матеріальної шкоди спричиненої підозрюваним зроблений «на глаз» і потребує уточнення, окрім того ОСОБА_3 не організовував групу для вчинення кримінального правопорушення. Ризики вказані слідчим та прокурором зовсім нічим необґрунтовані, вони не існують так, як підозрюваний має місце роботи, сімю, як переселенець проживає та зареєстрований на території України, є заслуженою людиною має відповідні відзнаки, тому підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає і сторона захисту не вбачає підстав для обрання такого взагалі, тому просить його не обирати врахувавши сімейний стан підозрюваного, так як він є єдиний працездатний у сімї, яка проживає на території підконтрольній Українській владі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження надані з клопотанням, слідчий суддя вважає, що на даний час розслідування справи існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3, передбаченого ч.5. ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів і це знаходить своє підтвердження в матеріалах які досліджені у судовому засіданні, наданих суду з клопотанням.

Надані документи, щодо аудиту ВП «Шахта «Гірська», констатують факт наявності нестачі вугілля і не спростовують наявних доказів, наданих з клопотанням, а на даній стадії кримінального процесу, слідчий суддя позбавлений можливості проводити аналіз наданих доказів, і робити висновки про їх допустимість чи недопустимість.

Відповідно до ч.2. ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Про існування ризику, передбаченого ч.1. ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, свідчать такі обставини як те, що підозрюваний є тимчасово переміщеною особою, місце його фактичного проживання знаходиться в безпосередній близькості від неконтрольованої правоохоронними органами України території (м. Лисичанськ), він має місце проживання на тимчасово окупованій території. Відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, міцність соціальних звязків, його репутацію, ОСОБА_3 має відзнаки за свою роботу, характеризується позитивно, раніше не засуджувався, має сімю, майновий стан, вік та стан його здоровя, а у судовому засіданні ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту не надала підтверджуючих документів, медичних висновків, які б вказували на неможливість тримання підозрюваного в умовах слідчого ізолятора, наявність повідомлення про підозру і розмір майнової шкоди спричиненої державі, яка відповідно до повідомлення про підозру сягає 323 605, 9 грив.

Враховуючи вказані вище обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разі його засудження, застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у звязку з цим, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду підозрюваного, на даний час розслідування справи, є необхідність застосування вказаного запобіжного заходу.

Слідчим суддею, відповідно до ч.1. ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено доведеність наданими стороною обвинувачення доказами обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд, також зобовязаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В звязку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обовязків судом і може складати від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганню спроб вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є необхідність у визначенні суми застави, враховуючи особливу тяжкість злочину, майновий стан підозрюваного суму шкоди спричиненої державі у мінімальному розмірі передбаченому Законом за вчинення вказаної категорії кримінальних правопорушень, яка складає 128 000, 00 гривень.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 18.05.2017 року до 16.07.2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_3 заставу в розмірі 128 000, 00 гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМ України, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з під варти у звязку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися із міста свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

5) утримуватись від спілкування з свідками та будь якими особами вказаними слідчим.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному розяснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного ІТТ та слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у пятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський