Рішення № 67294073, 13.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47473/15-ц

Категорія 42

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Державного підприємства «Укржитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить зобов'язати Відповідачів надати доступ його працівникам до квартири номер АДРЕСА_4 для проведення ремонтних робіт та усунення аварійної ситуації по стояку загальнобудинкового трубопроводу інженерного обладнання сушарок.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Відповідачами допущено аварійну ситуацію по стояку загальнобудинкового трубопроводу інженерного обладнання сушарок у ванних кімнатах сусідніх по під'їзду з квартирою Відповдіача-1, квартир. При цьому Відповідачі в категоричній формі відмовляють у наданні Позивачу допуску до їх квартири для усунення причини непрацюючих сушарок, а приписи-попередження з вимогою надати доступ до мережі загальнобудинкового трубопроводу для ліквідації аварійної ситуації - ігноруються.

В судовому засіданні Представник позивача доводи та вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідачів заперечив проти задоволення позову, посилаючись на непорушність права власності. Підтримав раніше подані письмові заперечення проти позову. Просив відмовити в задоволенні позову.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_3, власник та мешканець АДРЕСА_1, дав пояснення, що в грудні 2014 р. під час опалювального сезону було з'ясовано, що сушарки ванної кімнати його квартири не працюють. Аналогічні обставини були з'ясовані сусідами квартир по під'їзду №№ 35, 44, 32, та з приводу чого вони звернулися до Позивача з колективною заявою про вжиття заходів усунення недоліків у непрацюючих сушарках. Всі мешканці вказаних квартир добровільно надали свої помешкання для огляду працівникам Позивача. При цьому, власники квартири № 41 на четвертому поверсі, не допускаючи працівників Позивача до своєї квартири, заперечили свою причетність до аварійної ситуації.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, надходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Позивач здійснює утримання житлового будинку АДРЕСА_1 який знаходиться в оперативному управлінні Державного управління справами Президента України та надає житлово-комунальні послуги (послуги з утримання будинку та прибудинкової території, послуги з централізованого опалення, постачання гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, газ, теплова енергія та інші послуги).

ОСОБА_1 (Відповідач - 1) на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 13.10.2001 р. (реєстраційний напис КП «КМ БТІ» № 3579 у реєстровій книзі № д. 295-223 від 12.11.2001 р.) є власником квартири АДРЕСА_2.

Згідно довідки (форма № 3) про склад сім'ї від 02.12.15 № 763 у вказаній квартирі також проживає та зареєстрована - ОСОБА_2 (Відповідач - 2).

03.12.2014 р. до Позивача з колективною заявою звернулись мешканці квартир АДРЕСА_5 з проханням вжити заходи щодо усунення недоліків у непрацюючих сушарках для рушників у ванних кімнатах.

За результатами огляду непрацюючих сушарок для рушників у ванних кімнатах вищевказаних квартир працівники позивача дійшли висновку, що причиною непрацюючих сушарок є аварійна ділянка загальнобудинкового трубопроводу опалення в квартирі № 41 даного будинку, що належить на праві власності Відподвіачу-1.

В добровільному порядку Відповідачі допуск до квартири для огляду Позивачу не надають.

Приписи-попередження з вимогою надати доступ до мережі загальнобудинкового трубопроводу для ліквідації аварійної ситуації від 11.12.2014 р. за вих. № 800, від 28.09.2015 р. за вих. № 473, від 27.10.2015 р. за вих. № 542, від 13.11.2015 за вих. № 577 Відповідачами без поважних причин не отримуються.

Згідно положень ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує.

Зокрема, ст. 322 ЦК України на власника покладено обов'язок утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 10 ЖК України громадян зобов'язано дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, додержуватись правил користування жилими приміщеннями.

Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 177, 179 Житлового Кодексу України громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання. Користування будинками (квартирами) державного й громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями.

Крім того, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов'язує споживача дотримуватися правил пожежної і газової безпеки, санітарних норм, вимог житлового законодавства, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 189 ЖК України особи, винні у порушенні правил користування приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових клітин, ліфтів, під'їздів, прибудинкової території несуть кримінальну, адміністративну та іншу відповідальність згідно чинного законодавства України.

Таким чином, посилання Відповідачів виключно на непорушність права власності є безпідставними.

Відповідно до ст. 24 ЖК України, житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання Правил користування житловими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору. Працівники виконавця/виробника повинні поважати права споживачів, перебувати (відвідувати) тільки в тих приміщеннях, де розташоване обладнання, перевірка, ремонт, огляд якого відбувається.

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. за № 45, передбачено, що власник та наймач (орендар) квартири, зокрема, зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних

норм і правил; використовувати приміщення житлового будинку за призначенням,

забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, вищевказані вимоги законодавства Відповідачами в добровільному порядку не виконуються.

Оскільки, судовим розглядом достовірно встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 який перебуває на утриманні Позивача, має місце аварійна ситуація по стояку загальнобудинкового трубопроводу інженерного обладнання сушарок у ванних кімнатах квартир №№ 35, 38, 44, 32, що розташовані в одному під'їзді з квартирою Відповідача-1, а законні вимоги Позивача про надання доступу до квартири для проведення огляду загальнобудинкового трубопроводу інженерного обладнання сушарок останнім безпідставно в добровільному порядку не виконуються, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов'язання Відповідачів надати працівникам Позивача доступ до квартири АДРЕСА_3 для проведення огляду загальнобудинкового трубопроводу інженерного обладнання сушарок є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому не підлягають задоволенню вимоги позову про зобов'язання відповідачів надати доступ до належної їм квартири для проведення ремонтних робіт та усунення аварійної ситуації по стояку загальнобудинкового трубопроводу інженерного обладнання сушарок, як заявлені передчасно, оскільки, необхідність та обсяг проведення таких робіт наразі Позивачем не встановлено.

Оскільки чинним процесуальним законом стягнення судових витрат в солідарному порядку не передбачено, враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати суми судового збору у розмірі 1218 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321, 322 ЦК України ст.ст. 10, 24, 177, 179, 189 ЖК України, ст.ст.17, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України -

В И Р І Ш И В :

позов Державного підприємства «Укржитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 надати працівникам Державного підприємства «Укржитлосервіс» доступ до квартири АДРЕСА_3 для проведення огляду загальнобудинкового трубопроводу інженерного обладнання сушарок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державного підприємства «Укржитлосервіс» у відшкодування судових витрат 609,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Укржитлосервіс» у відшкодування судових витрат 609,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Х.А. Гладун