Ухвала суду № 67293742, 21.06.2017, Оболонський районний суд міста Києва

21.06.2017 Справа № 756/7730/17

№ 756/7730/17-к

№ 1-кс/756/1100/17

У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., при секретарі Чупрій А.П., представника потерпілого ТОВ «Гратант» - адвоката Осьмухи С.О.,

розглянувши клопотання представника потерпілого ТОВ «Гратант» - адвоката Осьмухи С.О., про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого ТОВ «Гратант» - адвоката Осьмуха С.О., звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. В обґрунтування клопотання представник потерпілого посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100050011851 від 31.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 206-2, ст. 356, ч. 1 ст. 358КК України. Представник потерпілого вказує на те, що в період з 29.12.2014 по 05.01.2015, невстановлені особи, що діяли з корисливих мотивів, з метою незаконного привласнення майна (нерухомого майна, продуктів харчування, напоїв), які належали ТОВ «АМСТОР», ЄДРПОУ 32123041, ТОВ «Торгівельний будинок «АМСТОР», ЄДРПОУ 32516492, ТОВ «ФУДТОРГ», ЄДРПОУ 37133981, ОБ'ЄДНАННЯ «ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ», ЄДРПОУ 21950711, ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД», ЄДРПОУ 39135315, ТОВ «АМСТОР-ІНВЕСТ», ЄДРПОУ 33549267, ТОВ «ТРАНС-БУД», ЄДРПОУ 33524504, ТОВ «ДОНІНВЕСТПРОД», ЄДРПОУ 33838245, через отримання прав на управління справами товариства, протиправно заолоділи частками у статуному капіталі вищезазначених підприємств, що належали ТОВ «ДРВТО «ДОНЕЦЬКПРОМРЕСУРСИ», ЄДРПОУ 20345385, ТОВ «ГРАТАНТ», ЄДРПОУ 34436092, ТОВ «ДОНІНВЕСТУНІВЕРСАЛ», ЄДРПОУ 33838219, Компаніям «Lorley investments limited» (HE 182685), Республіка Кіпр та «MIRAMILIS LTD» (HE 322944), республіка Кіпр, шляхом вчинення правочинів щодо цих часток з використанням підроблених документів та печаток, які були надані державному реєстратору для внесення неправдивих відомостей до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У зв'язку з викладеним, та з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даних злочинів, представник потерпілого просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які зазначені у клопотанні, з подальшим вилученням їх оригіналів.

У судовому засіданні представник потерпілого підтримав клопотання та просив його задовольнити з тих підстав, що у ньому викладені.

Вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання представника потерпілого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та матеріали, якими обґрунтовує вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В своєму клопотанні представник потерпілого посилається на те, що вилучення вказаних документів, необхідне йому для проведення почерковознавчої експертизи, але в матеріалах, доданих до клопотання, відсутня постанова про призначення слідчим експертизи.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ «Гратант» - адвоката Осьмухи С.О. слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ «Гратант» - адвоката Осьмухи С.О., про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Дев'ятко