Вирок № 67293112, 22.06.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10733/17

Провадження № 1-кп/752/767/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарі Михальчуку М.І.

за участю прокурора Бакалової С.Р.

представників потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Шевченкове Сумського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ІНФОРМАЦІЯ_5, працює водієм у Приватному акціонерному товаристві "Київспецтранс", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 08.10.2016 року приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку №13 по вулиці Теремківській в місті Києві, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав пластиковий контейнер для зберігання побутових відходів, вартістю 1 500 грн. 18 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому Приватному акціонерному товариству «Київспецтранс» матеріальної шкоди в розмірі 1 500 грн. 18 коп.

Крім того, 11.02.2017 року приблизно о 01 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи поблизу будинку №6 по вулиці Метрологічній в місті Києві, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав пластиковий контейнер для зберігання побутових відходів, вартістю 1 500 грн. 18 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому Приватному акціонерному товариству «Київспецтранс» матеріальної шкоди в розмірі 1 500 грн. 18 коп.

Крім того, 11.02.2017 року приблизно о 03 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи поблизу будинку №140 по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав пластиковий контейнер для зберігання побутових відходів, вартістю 1 500 грн. 18 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому Приватному акціонерному товариству «Київспецтранс» матеріальної шкоди в розмірі 1 500 грн. 18 коп.

Крім того, 12.02.2017 року приблизно о 02 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи поблизу будинку №34 по вулиці Академіка Глушкова в місті Києві, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав металевий контейнер для зберігання побутових відходів, вартістю 1 543 грн. 90 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому Комунальному підприємству «Київкомунсервіс» матеріальної шкоди в розмірі 1 543 грн. 90 коп.

Крім того, 12.03.2017 року приблизно о 02 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи поблизу будинку №100/2 по проспекту Голосіївському в місті Києві, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав оцинкований контейнер для зберігання побутових відходів, вартістю 7 800 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому Приватному акціонерному товариству «Київспецтранс» матеріальної шкоди в розмірі 7 800 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті визнав повністю, однак надавати суду покази відмовився.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв'язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за за ст. 185 ч. 2 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке кримінальним законом віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ІНФОРМАЦІЯ_5, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з'являтися для реєстрації до зазначеного органу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілого Комунального підприємства "Київкомунсервіс" до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення на його користь матеріальної шкоди в розмірі 1 543 грн. 09 коп. слід задовольнити в повному обсязі, на підставі ст. 128 КПК України, ст. 61 ч. 1 ЦПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав позовні вимоги в повному обсязі, а тому вони не підлягають доказуванню.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з'являтися для реєстрації до зазначеного органу.

Цивільний позов потерпілого Комунального підприємства "Київкомунсервіс" до обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Київкомунсервіс" (Ідентифікаційний код: 33745659) майнову шкоду в розмірі 1 543 (одну тисячу п'ятсот сорок три) грн. 09 коп.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні - компакт-диск CD-R «Axent», який зберігається в матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя О.С. Первушина