Ухвала суду № 67292517, 14.06.2017, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

__________

У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого - судді Остапука В.І.,

суддів - Полюховича О.І., Гладкого С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Міщук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42015180000000163 від 02 липня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Леськіва Ю.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката Власик В.Я.,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42015180000000163 від 02 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору з мотивів невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, сформульоване обвинувачення є не конкретним та відсутні дані щодо дій та способу вимагання ОСОБА_1 неправомірної вигоди.

У поданій апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування своїх вимог доводить, що положення ст. 291 КПК України виконано повністю, а підстави, на які покликався суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, є необґрунтованими, і такими, що не відповідають вимогам закону.

Заслухавши суддю-доповідача Остапука В.І., думку прокурора про задоволення апеляційної скарги, доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо залишення ухвали без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувальний акт є результатом оцінки прокурором отриманих протягом досудового розслідування доказів вчинення кримінального правопорушення, які будуть перевірені судом в межах судового розгляду. Тому він має містити деталізований опис фактичних обставин кримінального правопорушення, за відсутністю яких, суд не зможе призначити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акту.

Таким чином, на підставі встановлених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення формується обвинувачення, яке лише буде підлягати доведенню під час судового розгляду та не завжди може бути остаточним на момент його надходження до суду.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_1, копія якого вручена останньому під розписку (а. с. 17), обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, до якого долучені передбачені законом додатки, та в якому міститься опис фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Покликання суду першої інстанції, що сформульоване обвинувачення є неконкретне, а в обвинувальному акті не зазначено, які саме дії вчиняв ОСОБА_1 для отримання неправомірної вигоди, та в який спосіб, на думку колегії суддів, не є підставою для повернення обвинувального акту.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції не може вважатися чинною і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2017 року, щодо повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженню № 42015180000000163 від 02 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.368 КК України скасувати із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

В.І. Остапук О.І. Полюхович С.В. Гладкий

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Остапук