Ухвала суду № 67292399, 22.06.2017, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_______________ Справа № 572/1094/17

Провадження № 1-кп/572/149/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

при секретарі- Мороз Ю.М.

з участю прокурора - Крупенка Ю.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №12017180200000090 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, клопотання заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2, який виконує повноваження прокурора у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави, застосованої відносно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12017180200000090 від 27.01.2017 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 30.01.2017 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави з покладенням переліку обовязків.

ОСОБА_1 умисно порушує обовязки покладені на нього ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 30.01.2017 року, а саме, без поважних причин не зявляється в засідання, що підтверджується записами журналів судового засідання, що свідчить про те, що він ухиляється від виконання покладених на нього процесуальних обовязків.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання в черговий раз не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов'язковою.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу у судове засідання для вирішення питання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, оскільки існують ризики переховуватися від суду, передбачені ст. 177 КПК України у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 порушив обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді застави, а саме порушив обов'язок прибувати до суду за першою вимогою.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про звернення застави, обраної відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави з підстав, передбачених ч.8 ст. 182 КПК України.

Відповідно до ст. 188 КПК України - прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З'ясувавши думку прокурора, суд розцінює неявку обвинуваченого ОСОБА_1 як таку, що відбулася без поважних причин, що дає суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 порушив обов'язки, покладені на нього під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до яких ОСОБА_1 зобов'язаний прибувати до суду за першою вимогою.

Аналіз наведених обставин дозволяє суду зробити висновок про необхідність задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу у судове засідання для вирішення питання щодо зміни йому запобіжного заходу на тримання під вартою.

Обговорюючи необхідність звернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_1, суд керується наступними вимогами закону.

Відповідно до ч.8 ст. 182 КПК України - якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч.10 ст. 182 КПК України - у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року за № 15 затверджено Порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу. Цим Порядком визначено механізм внесення, повернення та звернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, який обраний з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов'язків, передбачених положеннями Кримінально-процесуального кодексу України.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність звернення застави в дохід держави, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 порушив покладені на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою до суду.

Керуючись ст,ст 177, 182, 187, 188-191, 323, 331, 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Після затриманняМулярчука ОСОБА_3 вручити йому копію ухвали та не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м.Сарни, вул. Залоги, 5, для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та Сарненський районний суд.

Ухвалу в частині затримання обвинуваченого направити для виконання начальнику Житомирського ВПГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2.

Про результат виконання ухвали повідомити суд в строк до 26.06.2017 р.

Суму застави у розмірі 77200 (сімдесят сім тисяч двісті) гривень, внесену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 за обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 30.01.2017 р. на Депозитний рахунок Сарненського районного суду Рівненської області (рахунок 37315038010559 УДК у Рівненській області, ЗКПО 26259988 ТУ ДСА в Рівненській області) звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий