Рішення № 6729017, 17.11.2009, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №2-1629

2009 рік

Р І Ш Е ННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Коваль О.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду звернувся КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 У позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеного договору №ZPРВ5МК від 18 серпня 2008 року позивач КБ «ПриватБанк» надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 19 серпня 2010 року.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань відповідачки, між КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 18 серпня 2008 року було укладено Договір застави №ZPРВ5МК/ДЗ, за яким відповідачка надала в заставу торговий павільйон площею 30 м2, розташований на території постійного (змішаного) ринку У(Ф)Х «Альфа» в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, кондиціонер, модель Chigo 09, 2008 року випуску, холодильник Ardo, модель СО3012А-1 серія №20030815921, 2008 року випуску.

Свої зобов'язання за Кредитним договором ZPРВ5МК від 18 серпня 2008 року банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі 30000 грн.

Станом на 05 травня 2009 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 28801,70 грн. (заборгованість по кредиту - 25463,21 грн. + заборгованість по відсоткам - 1706,85 грн. + пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 22,04 грн. + штраф (фіксована частина) 250 грн. + штраф (процентна складова) 1359,60 грн.). Тому, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором ZPРВ5МК від 18 серпня 2008 року у розмірі 28801,70 грн. звернути стягнення на предмети застави - торговий павільйон площею 30 м2, розташований на території постійного (змішаного) ринку У(Ф)Х «Альфа» в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, кондиціонер, модель Chigo 09, 2008 року випуску, холодильник Ardo, модель СО3012А-1 серія №20030815921, 2008 року випуску, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця та стягнути з відповідачки судові витрати понесені позивачем.

Представник позивача ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити за підставами, вказаними в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в газеті «Запорізька Правда» №163-164 (22607-22608) від 05 листопада 2009 року, у судове засідання не зявилась. Суд розглядає справу за відсутності відповідача, так як в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши представника позивача, оглянувши матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 18 серпня 2008 року уклали кредитний договір №ZPРВ5МК, на підставі якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 19 серпня 2010 року.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань відповідачки, між КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 18 серпня 2008 року було укладено Договір застави рухомого майна №ZPРВ5МК/ДЗ, за яким відповідачка надала в заставу торговий павільйон площею 30 м2, розташований на території постійного (змішаного) ринку У(Ф)Х «Альфа» в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, кондиціонер, модель Chigo 09, 2008 року випуску, холодильник Ardo, модель СО3012А-1 серія №20030815921, 2008 року випуску.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу»).

Згідно ч.6 ст.20 Закону України «Про заставу», звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави .

Згідно з Договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст.16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

В порушення умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим 05 травня 2009 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 28801,70 грн. (заборгованість по кредиту - 25463,21 грн. + заборгованість по відсоткам - 1706,85 грн. + пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 22,04 грн. + штраф (фіксована частина) 250 грн. + штраф (процентна складова) 1359,60 грн.). Суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №ZPРВ5МК від 18 серпня 2008 року у розмірі 28801,70 грн. вважає необхідним звернути стягнення на предмети застави - торговий павільйон площею 30 м2, розташований на території постійного (змішаного) ринку У(Ф)Х «Альфа» в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, кондиціонер, модель Chigo 09, 2008 року випуску, холодильник Ardo, модель СО3012А-1 серія №20030815921, 2008 року випуску, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору в розмірі 288,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн., які поніс позивач.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Кредитним договором №ZPРВ5МК від 18 серпня 2008 року та Договір застави №ZPРВ5МК/ДЗ від 18 серпня 2008 року, ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,84,88,209,212,215,226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №ZPРВ5МК від 18 серпня 2008 року у розмірі 28801,70 грн. на предмети застави - торговий павільйон площею 30 м2, розташований на території постійного (змішаного) ринку У(Ф)Х «Альфа» в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, кондиціонер, модель Chigo 09, 2008 року випуску, холодильник Ardo, модель СО3012А-1 серія №20030815921, 2008 року випуску, які належать ОСОБА_1 шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 288 грн. 02 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн. на рахунок 64993919400001 в ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, а всього 538 (пятсот тридцять вісім) грн. 02 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачці.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.А. Носик