Вирок № 6728992, 12.11.2009, Василівський районний суд Запорізької області

Дело №1-483

2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 ноября 2009 года Васильевский районный суд

( полное название суда )

Запорожской области

в составе: председательствующего судьи Носика Н.А.

при секретаре: Коваль О.М.

с участием: прокурора Задорожко О.М.

потерпевших ОСОБА_1.,

ОСОБА_2.

представителя потерпевших адвоката ОСОБА_3.

защитника адвоката ОСОБА_4

подсудимого ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Васильевка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, зарегистрированного в АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, суд,

У С Т А Н О В И Л:

30 мая 2009 года, примерно в 06 часов 30 минут, в селе Балки Васильевского района Запорожской области, водитель ОСОБА_5 управлял автомобилем «ДАФ» государственный регистрационный номер НОМЕР_1, следуя по 39 км автодороги «Энергодар-Васильевка-Бердянск» в направлении города Энергодар со скоростью движения примерно 40 км/ч.

При движении по прямолинейному горизонтальному участку улицы Мира, водитель ОСОБА_5, обнаружив впереди хаотичное движение следовавшего в попутном с ним направлении велосипедиста ОСОБА_6 по его полосе движения с неоднократным выездом на правую обочину, осознал возникновение опасности для движения.

Действуя в нарушение требований п.12.3 Правил дорожного движения Украины, водитель ОСОБА_5, при возникновении опасности для движения, созданной велосипедистом ОСОБА_6, нарушившим требования п.10.1 Правил дорожного движения Украины, который не убедился перед изменением направления движения в том, что это будет безопасным и не создаст препятствия или опасности другим участникам движения, водитель ОСОБА_5 не принял мер предосторожности, не применил торможение вплоть до остановки автомобиля, сманеврировал влево для обгона велосипедиста с выездом на полосу встречного движения, по которой во встречном направлении со скоростью примерно 60 км/ч приближался неустановленный автомобиль «ЖИГУЛИ».

Осознавая то, что выполнение маневра в связи с незначительным расстоянием до встречного неустановленного автомобиля «ЖИГУЛИ» является не безопасным, водитель ОСОБА_5 отвлёк своё внимание от велосипедиста ОСОБА_6, сосредоточившись на приближении указанного автомобиля и выполнил манёвр вправо для возврата на свою полосу движения, по которой следовал ОСОБА_6

При разъезде автомобиля «ДАФ» с неустановленным автомобилем «ЖИГУЛИ» и завершении манёвра, водитель ОСОБА_5 совершил наезд на велосипедиста ОСОБА_6. на своей полосе движения, в районе конторы СПК «Исток» по улице Мира указанного населённого пункта.

В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_2, причинены телесные повреждения в виде: закрытого косого многооскольчатого перелома левой плечевой кости и соответственно ему, кровоизлияния в мягкие ткани, поверхностной раны и ушиба задней поверхности левого плеча, которые не имели опасных для жизни явлений и относятся к категории средней тяжести телесных повреждений по критерию расстройства здоровья более 21 дня. Множественные переломы костей свода и основания черепа, травматическое субарахноидальное кровоизлияние и участки ушиба вещества головного мозга в правой лобной, обоих затылочных долей и левом полушарии мозжечка, кровоизлияние в ложе гипофиза, кровоизлияния в мягкие ткани головы со стороны внутренней поверхности в теменно-затылочном участке с переходом в левый височный участок ушибленной раны, кровоподтёка с ссадинами волосистой части головы в данном участке, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи сзади справа, которые осложнились отеканием и набуханием вещества головного мозга, отёком мягких оболочек головного мозга и кровотечением с мест переломов костей основания черепа; данные телесные повреждения в совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент возникновения причинения (относительно живых лиц) и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ОСОБА_6 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде линейно-осколочных переломов костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга и субарахноидальным кровоизлиянием, с последующим отёком и набуханием вещества головного мозга, а также отёком головных оболочек головного мозга, кровотечением из мест переломов костей основания черепа.

В соответствие с требованиями Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Кабинета Министров Украины №1306 от 10 октября 2001 года Украины:

пункт 12.3. гласит о том, что: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;

пункт 10.1. гласит о том, что: «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».

Нарушение требований п.12.3 Правил дорожного движения водителем автомобиля ОСОБА_5 и нарушение требований п.10.1 указанных Правил водителем велосипеда ОСОБА_6 находятся в причинной связи с событием происшествия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал полностью и суду показал, что утром 30 мая 2009 года он следовал за рулем грузового автомобиля ДАФ из г. Киева в г. Энергодар через с. Балки в Васильевском районе. Вез продукты питания в супермаркет «Сельпо». Погода была солнечная, дорожное покрытие сухое. Впереди увидел велосипедиста, который двигался в попутном с ним направлении, ехал неровно, как по обочине, так выезжал и на проезжую часть дороги. С целью объехать велосипедиста выехал на встречную полосу движения, однако увидел впереди автомобиль ВАЗ, который двигался навстречу. Не успевая завершить маневр обгона, начал возвращаться на свою полосу движения. Велосипедиста выпустил из внимания. Ощутил незначительный удар в правую переднюю боковую часть управляемого автомобиля. Проехав немного, остановился и подошел к потерпевшему, который лежал на обочине, рядом велосипед. Он, т.е. ОСОБА_5, стал кричать. Подошли люди. Он сказал вызвать скорую, сел в автомобиль и уехал по маршруту в г. Энергодар. Разгрузился и возвращался назад. В с. Балки его остановили работники милиции. Он сначала не сознавался в совершении ДТП, а после того, как сравнили осколки зеркала заднего вида и недостающие фрагменты на зеркале автомобиля, сознался и рассказал о произошедшем ДТП. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_5, его виновность полностью доказана собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

Так, потерпевший ОСОБА_1. суду показал, что он проживает в г. Энергодаре. ОСОБА_6 его отец, который проживал в с. Балки. Отец часто пользовался велосипедом «Украина», ездил внимательно и не быстро. 30 мая 2009 года о произошедшем ДТП узнал по телефону от кого-то из дальних родственников. Сразу же приехал в Днепрорудненскую городскую больницу, где возле реанимационного отделения уже находилась родная сестра ОСОБА_2 Отец находился в тяжелом состоянии, и в тот же день, т.е. 30 мая, умер.

Потерпевшая ОСОБА_2. суду показала, что проживает она в городе Днепрорудное. Работает почтальоном в с. Балки. 30 мая 2009 года ей на мобильный телефон позвонил родной брат ОСОБА_1. и сообщил о дорожно-транспортном происшествии в селе Балки с участием их отца. Брат подробностей ДТП не рассказывал, а лишь сообщил о том, что отца увезли в Днепрорудненскую городскую больницу. Сразу же вызвала такси и поехали в больницу. Состояние здоровья отца было тяжелым и в тот же день он умер. Точные обстоятельства и механизм совершения ДТП ей не известны.

Свидетель ОСОБА_7. суду показал, что он, являясь пенсионером, подрабатывает сторожем в СПК «Восток», охраняет контору в селе Балки. Здание конторы расположено с правой стороны автодороги проходящей по селу. В ночь с 29-го на 30-е мая 2009 года он был на смене. 30 мая 2009 года, примерно в 06 часов 30 минут, находился около здания конторы вблизи дороги. Видел, как по ул. Мира со стороны города Днепрорудное ехал велосипедист ОСОБА_6 Особого внимания на нём не сосредотачивал, по той причине, что ОСОБА_6 как обычно должен был остановиться для общения. На движение транспорта также внимания не обращал. Неожиданно, услышал звук, похожий на трение и обратил внимание на то, как мимо него проехал грузовик, а ОСОБА_6 уже лежал на обочине без сознания. Грузовик остановился примерно через 150 метров от мест ДТП. Он, т.е. ОСОБА_7., побежал в контору звонить в скорую помощь. Дозванивался долго, примерно 20 минут. Кто-то из односельчан говорил, что водитель грузовика, сбившего велосипедиста, подходил к пострадавшему, а потом уехал с места происшествия.

Свидетель ОСОБА_8. показала (л.д.104), что 30 мая 2009 года, примерно в 06 часов 30 минут, она находилась возле двора своего дома, рвала траву. Напротив двора, на противоположной стороне остановился грузовой автомобиль с будкой белого цвета. Направление его движения было в сторону города Энергодар. Из автомобиля вышел водитель - молодой худощавый парень, и отправился в обратном направлении к конторе СПК «Исток». Контора расположена примерно в 100 метрах от её двора. Вскоре парень вернулся и обратился к ней: «... Там лежит дедушка. То ли его кто-то сбил, то ли он сам упал. Вызывайте скорую...». Она ответила незнакомому парню что пойдёт посмотрит кто там лежит, но парень взволнованно сказал, что нужно сразу вызывать скорую помощь. После чего парень быстро сел в автомобиль и уехал. Она пошла к месту происшествия. Там на обочине без сознания лежал её односельчанин ОСОБА_6 На обочине, возле его головы была кровь. Сторож конторы - ОСОБА_7 пошёл вызывать скорую помощь. Позже она догадалась, что тот парень, который подходил к ней, и сбил велосипедиста. Полагает, что водителю нельзя было уезжать с места происшествия. Ему нужно было дождаться прибытия работников ГАИ.

Свидетель ОСОБА_9 показал (л.д.105), что он работает инспектором в роте ДПС. 30 мая 2009 года он нёс службу. Утром им была получена информация о розыскном дорожно-транспортном происшествии в селе Балки. Прибыв на место ДТП в район сельской конторы на центральной улице Мира, примерно после 10 часов, от кого-то из людей, находившихся на месте происшествия, им была получена информация о ДТП с участием неустановленного грузовика марки то ли «ДАФ» то ли «МАН» белого цвета и велосипедиста. Последнего на месте происшествия уже не было, по всей вероятности его увезла бригада скорой медицинской помощи. Велосипед также успели куда-то убрать. На правой обочине Энергодарского направления было пятно крови, оставленное по всей вероятности пострадавшим в ДТП велосипедистом. Кто-то на месте происшествия обнаружил осколки от зеркала. Это были единственные вещественные доказательства, которые могли бы подтвердить причастность конкретного транспортного средства к происшествию. Находясь в селе Балки, вблизи места происшествия, он останавливал грузовые автомобили, с целью выявления автомобиля, причастного к ДТП. Ближе к полудню, он остановил автомобиль «ДАФ» белого цвета с термобудкой. Его водителем оказался молодой парень ОСОБА_5 Последний о ДТП ничего не рассказывал. Более того, ОСОБА_5 пытался скрыть свою причастность к совершению преступления. Так, при наружном визуальном осмотре указанного автомобиля, было обнаружено, что его правое нижнее наружное зеркало было частично разрушено и отсутствовали осколки зеркала. На вопрос к водителю ОСОБА_5, где и при каких обстоятельствах произошло разрушение стекла зеркала, последний пояснил, что якобы в городе Энергодаре он зацепился указанным зеркалом и таким образом категорически отрицал свою причастность к ДТП. Однако, после того, как приложили осколки от зеркала, ранее обнаруженные на месте происшествия к повреждённому стеклу нижнего правого наружного зеркала автомобиля «ДАФ» в присутствии водителя ОСОБА_5 и последний убедился в том, что была огромная вероятность того, что данные осколки ранее составляли единое целое с зеркалом его автомобиля, ОСОБА_5 не стал дальше опровергать свою причастность к ДТП и сознался в его совершении. ОСОБА_5 пояснил, что велосипедист следовал в попутном с ним направлении, виляя по дороге. После того, как сбил велосипедиста, со слов ОСОБА_5, последний остановился и стал звать на помощь людей. Однако, когда увидел, что у потерпевшего шла кровь из головы, после того, как кто-то ещё подошёл к ним из посторонних граждан, со слов ОСОБА_5, последний испугался последствий происшествия и уехал с места его совершения.

Свидетель ОСОБА_10 суду показал, что он является собственником грузового автомобиля «ДАФ» белого цвета государственный регистрационный номер НОМЕР_1. Автомобиль сдаёт в аренду для перевозки продуктов питания. 01 декабря 2008 года оформил доверенность на право управления указанным автомобилем на водителя ОСОБА_5 Замечаний к техническому состоянию автомобиля при эксплуатации его ОСОБА_5 не возникало.

Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что 09 июня 2009 года, он был приглашен следователем, вместе со вторым понятым, при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ОСОБА_5 в селе Балки Васильевского района Запорожской области. Со слов ОСОБА_5, утром 30 мая 2009 года, тот управлял автомобилем «ДАФ», при этом перевозил продукты питания из города Киев в супермаркет города Энергодар. Следовал по с. Балки со скоростью движения примерно 40 км/ч. В попутном с ним направлении двигался велосипедист. Как пояснил ОСОБА_5, он решил объехать велосипедиста, выехав на полосу встречного движения, однако в связи с тем, что во встречном направлении приближался легковой автомобиль, ОСОБА_5, начал маневрировать на свою полосу движения, сосредоточив внимание на встречном автомобиле. При разъезде со встречным автомобилем, правой передней боковой частью автомобиля «ДАФ», ОСОБА_5 задел велосипедиста.

Свидетель ОСОБА_12. дал суду показания аналогичные, как и свидетель ОСОБА_11

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.108-110), 09 июня 2009 года в ходе проведения следственного эксперимента получены исходные данные для назначения судебной автотехнической экспертизы.

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13-16), 30 мая 2009 года зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия и его обстановка, изъяты осколки стекла зеркала автомобиля, по которых в дальнейшем назначена и проведена судебная криминалистическая экспертиза.

В схеме к протоколу осмотра места происшествия от 30 мая 2009 года, схематически отображено место ДТП и следовая информация (л.д.17-18).

Согласно протокола осмотра (л.д.30), 30 мая 2009 года осмотрен автомобиль «ДАФ» государственный регистрационный номер НОМЕР_1 и зафиксированы его механические повреждения.

Согласно протокола осмотра (л.д.27), во дворе дома АДРЕСА_4 осмотрен велосипед «Украина», принадлежащий ОСОБА_6 и зафиксированы механические повреждения велосипеда.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы №152 от 26 июня 2009 года (л.д.81-85), в результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_6. причинены телесные повреждения в виде: закрытого косого многооскольчатого перелома левой плечевой кости и соответственно ему, кровоизлияния в мягкие ткани, поверхностной раны и ушиба задней поверхности левого плеча, которые не имели опасных для жизни явлений и относятся к категории средней тяжести телесных повреждений по критерию расстройства здоровья более 21 дня. Множественные переломы костей свода и основания черепа, травматическое субарахноидальное кровоизлияние и участки ушиба вещества головного мозга в правой лобной, обоих затылочных долей и левом полушарии мозжечка, кровоизлияние в ложе гипофиза, кровоизлияния в мягкие ткани головы со стороны внутренней поверхности в теменно-затылочном участке с переходом в левый височный участок ушибленной раны, кровоподтёка с ссадинами волосистой части головы в данном участке, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи сзади справа, которые осложнились отеканием и набуханием вещества головного мозга, отёком мягких оболочек головного мозга и кровотечением с мест переломов костей основания черепа; данные телесные повреждения в совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент возникновения причинения (относительно живых лиц) и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ОСОБА_6 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде линейно-осколочных переломов костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга и субарахноидальным кровоизлиянием, с последующим отёком и набуханием вещества головного мозга, а также отёком головных оболочек головного мозга, кровотечением из мест переломов костей основания черепа.

Согласно выводов судебной криминалистической экспертизы №18/31-37 от 06 июня 2009 года (л.д.58-59), три осколка зеркала, изъятых при осмотре места происшествия 30 мая 2009 года и фрагменты правого зеркала заднего вида расположенного на кабине автомобиля «ДАФ85ЦФ» государственный регистрационный номер НОМЕР_1, ранее составляли единое целое.

Согласно выводов судебной криминалистической экспертизы заключением эксперта №356/09 от 23 июня 2009 года (л.д.69-75), первая фаза характеризовалась первичным ударным воздействием правой передней и боковой части автомобиля «ДАФ» государственный регистрационный номер НОМЕР_1 под углом взаимного расположения 0 + 5 градусов, которое произошло на полосе движения по направлению в сторону г.Энергодар, при этом автомобиль «ДАФ» заканчивал манёвр перестроения на свою полосу первоначального движения; автомобиль «ДАФ» двигался в попутном направлении с велосипедом «Украина». Вторая фаза характеризовалась касательным соприкосновением автомобиля «ДАФ» с велосипедом «Украина», началом соприкосновения является контакт передней и боковой части кузова автомобиля «ДАФ» с рулём и задней частью велосипеда «Украины» с их одновременной деформацией спереди назад у автомобиля «ДАФ», сзади на перёд и слева направо у велосипеда «Украина». В момент касания транспортных средств произошло касание и царапание лакокрасочного покрытия автомобиля «ДАФ» с ручкой руля велосипеда «Украина». Третья стадия наезда характеризуется отбрасыванием транспортных средств в момент контакта и дальнейшим самостоятельным движением каждого транспортного средства. Впоследствии контакта, и обладания большой кинетической энергией, после контакта транспортных средств, автомобиль «ДАФ» придаёт ускорение велосипеду, после чего он продолжает двигаться с незначительной скоростью, направление которой совпадает с направлением дальнейшего перемещения транспортных средств, на этой же стадии происходит образование осыпи пластмассы и фрагмента зеркала с автомобиля «ДАФ» расположенных в районе контакта транспортных средств. Автомобиль «ДАФ» продолжает движение до остановки, а велосипедист падает на левую сторону по ходу движения.

Согласно выводов судебной автотехнической экспертизы №375/09 от 24 июня 2009 года (л.д.119-121), действия водителя автомобиля «ДАФ» ОСОБА_5 не соответствуют требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с ДТП. Водитель автомобиля «ДАФ» ОСОБА_5 располагал технической возможностью избежать наезд на велосипедиста ОСОБА_6. в момент возникновения опасности для движения. .

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5. по ч.2 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести и тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд исходит из того, что экспертизы проводились в НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области (л.д.58-59, 69-75, 119-121), т.е. учреждением, в функции которого входит проведение экспертных исследований подобного рода и эксперт не имеет права на вознаграждение за выполнение своих обязанностей. Поэтому суд не взыскивает судебные расходы по делу.

Суд удовлетворяет гражданский иск Прокурора Васильевского района в интересах государства в лице Днепрорудненской городской больницы Запорожской области и взыскивает с ОСОБА_5 в пользу Днепрорудненской городской больницы расходы на лечение ОСОБА_6 в сумме 446 грн. 11 коп.

Потерпевшими ОСОБА_1 и ОСОБА_2. заявлены гражданские иски. Они просят взыскать в пользу каждого по 4412 грн. 17 коп в качестве возмещения имущественного вреда и по 20000 грн. возмещение морального вреда.

Рассматривая гражданские иски в части возмещения имущественного вреда, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку предоставленными документами, показаниями свидетеля ОСОБА_13 доказано, что потерпевшие понесли расходы на лечение, погребение умершего отца, поминальный обед и надгробный памятник, всего на сумму 14824 грн. 34 коп. Принимая во внимание, что подсудимый добровольно возместил потерпевшим 6000 грн., в пользу каждого из потерпевший суд взыскивает с ОСОБА_5 по 4412 грн. 17 коп. возмещения имущественного вреда ((14824.34-6000)/2=4412.17).

Рассматривая гражданские иски в части возмещения морального вреда, суд считает, что потерпевшим такой вред причинен. В результате совершения тяжкого преступления подсудимым, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. потеряли отца. Вместе с тем, ОСОБА_5 совершил неумышленное преступление, погибший также нарушил Правила дорожного движения, поэтому достаточной и разумной суммой возмещения морального вреда будет по 4000 грн. в пользу каждого из потерпевших. В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Суд также взыскивает с подсудимого ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_2. возмещение расходов на оказание правовой помощи адвоката в сумме 1000 грн. Понесенные расходы подтверждаются квитанцией об оплате.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного им преступления, его личность, за последний год перед совершением преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, после совершения ДТП покинул место происшествия и считает, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_5 и предупреждения новых преступлений наказанием, является лишение свободы с лишением права управлять транспортными средствами.

Признавая наличие нескольких смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления: чистосердечное раскаяние и частичное добровольное возмещение причиненного имущественного вреда, с учетом личности подсудимого, то, что она ранее не судим, женат и имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, суд считает необходимым назначить основное наказание с применением ст.69 УК Украины, ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.2 ст.286 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_5 по ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание по ч.2 ст.286, ст.69 УК Украины в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_5 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу, взяв его под стражу из зала суда, а срок наказания исчислять с сего дня.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу Днепрорудненской городской больницы р/с в ОГК в Васильевском районе №35419001797, МФО 813015, код ОКПО 02005131 расходы на лечение ОСОБА_6 в сумме 446 грн. 11 коп.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возмещение имущественного вреда по 4412 грн. 17 коп каждому, возмещение морального вреда по 4000 грн. каждому, а всего по 8412 (восемь тысяч четыреста двенадцать) грн. 17 коп. каждому потерпевшему.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_2 возмещение расходов на оказание правовой помощи адвоката в сумме 1000 грн.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Вещественные доказательства по делу:

? автомобиль «ДАФ», государственный регистрационный номер НОМЕР_1 (л.д.31), переданный на хранение владельцу ОСОБА_10 (л.д.34) оставить в распоряжении ОСОБА_10;

? велосипед «Украина», находящийся на хранении на охраняемой площадке Днепрорудненского ОМ Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области (л.д.29, обувь и кепку ОСОБА_6 (л.д.25), переданные на хранения в комнату хранения вещественных доказательств Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области (л.д.26) передать в распоряжение потерпевшей ОСОБА_2;

? осколки зеркала (л.д.23), переданные на хранения в комнату хранения вещественных доказательств Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области (л.д.24) уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения или вручения осужденному, находящемуся под стражей, копии приговора.

Судья Н.А. Носик